Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-476/2013 от 22.10.2013

Уголовное дело -- года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный «21» ноября 2013 года

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свободненского района Мягкова М.Е.,

подсудимого Проноза М.С.,

защитника адвоката Мартыненко О.В., предъявившей ордер -- от -- и удостоверение -- от --,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Проноза Михаила Сергеевича, родившегося -- в --, гражданина --, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Проноза незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство – гашишное масло, массой 1,22 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено им в городе ---- при следующих обстоятельствах.

-- года, примерно в 10 часов, Проноза М.С. находясь на территории вертолетной площадки, расположенной -- увидел куст дикорастущей конопли и у него возник умысел на незаконное приобретение конопли с целью дальнейшего незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. С этой целью Проноза М.С., -- года, примерно в 10 часов, в 1250 метрах в западном направлении от -- оборвал верхушечные части с одного куста дикорастущей конопли После этого, продолжая свой преступный умысел, Проноза М.С. из нарванной им дикорастущей конопли -- года, примерно в 10 часов 15 минут, на территории вертолетной площадки, на расстоянии около 1200 метров в юго-западном направлении от -- из верхушечных частей дикорастущей конопли, при помощи металлической чашки, растворителя, углей от прогоревшего костра и трех сигарет «Bond», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и, желая этого на углях от прогоревшего костра, путем выпаривания незаконно изготовил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - гашишное масло, массой 1,22 грамм, по весу относящееся к значительному размеру. Полученное наркотическое средство Проноза М.С. сложил в бумажный сверток, который положил в левый наружный карман спортивных брюк, одетых на нем, и пошел к себе домой на --. Таким образом, Проноза М.С., продолжая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и желая этого умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство «гашишное масло» массой 1,22 грамма, по весу относящееся к значительному размеру, до 12 часов 30 минут, -- для личного употребления. -- Проноза М.С., проходя мимо -- в --, увидел сотрудников полиции и выбросил бумажный сверток с ранее изготовленным им наркотическим средством «гашишным маслом» массой 1,22 грамма в подвал вышеуказанного дома. -- года, примерно в 12 часов 30 минут, в ходе осмотра подвала -- в -- сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят бумажный сверток со смесью смолоподобного вещества с частицами растительного происхождения, являющейся смесью частей растения табака (табачной крупки) с наркотическим средством - гашишным маслом. Масса гашишного масла в смеси составила 1,22 грамм, которое Проноза М.С. умышленно незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, и вес которого в соответствии с действующим законодательством РФ, относится к значительному размеру.

Подсудимый Проноза М.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Мартыненко О.В., а также после предварительных консультаций с защитником Мартыненко О.В. в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Проноза М.С. пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Проноза М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства – гашишного масла, массой 1,22 граммов, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Проноза М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, имеет постоянное место жительства, по месту жительства помощником УУП ГУ МО МВД России «Свободненский» -- характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учете --, так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Проноза М.С., являются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование Проноза М.С. раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия (л.д.6-7), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение Проноза М.С. (л.д.8), данное УУП ГУ МОМВД России «Свободненский» И --, то есть до возбуждения настоящего уголовного дела и проведения экспертного исследования в отношении изъятого вещества, из которых следует, что в момент обнаружения и изъятия наркотического средства, а также в указанном объяснении, Проноза М.С. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и указал, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством гашишным маслом, которое он изготовил и хранил для личного употребления.

В связи с этим, пояснения, которые дал Проноза М.С. в указанном объяснении, являются явкой с повинной – смягчающим наказание Проноза М.С. обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Проноза М.С., судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Проноза М.С., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применение в отношении Проноза М.С. более мягкого вида наказания, по мнению суда, невозможно.

Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, принятые 14 декабря 1990 года), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе.

На основании изложенного, учитывая то, что тяжких последствий в результате содеянного не наступило, а Проноза М.С. полностью признал вину в содеянном, раскаивается, о чем свидетельствует его последнее слово, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает обоснованным применить к нему институт условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осужденного Проноза М.С. и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Проноза М.С. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы -- от --, Проноза М.С. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 32), ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

В связи с чем, а также, поскольку суд приходит к выводу о возможности при назначении Проноза М.С. наказания с применением института условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, оснований для применения в отношении Проноза М.С. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – гашишное масло, массой 1,22 грамма, находящееся в газетном свертке в прозрачном полиэтиленовом пакете, смывы с кистей рук Проноза М.С., находящиеся в двух полиэтиленовых пакетах, - хранящиеся в комнате вещественных доказательств ГУ МОМВД России «Свободненский» -- - подлежат уничтожению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Проноза Михаила Сергеевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Проноза М.С. считать условным, назначив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать Проноза М.С.:

-         уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении постоянного места жительства;

-         являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – гашишное масло, массой 1,22 грамма, находящееся в газетном свертке в прозрачном полиэтиленовом пакете, смывы с кистей рук Проноза М.С., находящиеся в двух полиэтиленовых пакетах, - хранящиеся в комнате вещественных доказательств ГУ МОМВД России «Свободненский» -- - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в отношении Проноза М.С. -обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить также осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.И. Демченко