Решение по делу № 2-3973/2018 от 07.02.2018

копия

Гражданское дело № 2-3973/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                 05 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием ответчика – Ишматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ишматовой НА о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте № в размере 114795,72 руб., убытки по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа - 1747,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления – 3530,88 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ишматова Н.А. обратилась в Банк с заявлением, на основании которого был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт" №. Ответчику был открыт счет карты №. Карта ответчиком была получена, активирована, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по внесению минимальных платежей, Банк в соответствии с условиями заключенного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования Банка не исполнены, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени слушания дела был извещены заблаговременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ишматова Н.А. в судебном заседании, не признавая иск в части, ссылалась на то, что не давала согласие на участие в программе страхования, следовательно, комиссия за участие в программе по организации страхования взыскана не правомерно.

            На основании п.3 и п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

                По результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из содержания п.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

А согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ишматова Н.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - также Договор о карте) обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, экземпляр которых получил на руки. Также в заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты (предложения) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте) №.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, Банком на имя ответчика был открыт счет №, карта с лимитом 61000 руб. ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (копия - в деле).

Согласно условиям Договора о карте (п. 9.11 Условий по картам), ответчик обязан своевременно погашать задолженность - осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты) и их списания Банком в безакцептном порядке (6.14 Условий по картам). Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки (п.6.23 Условий по картам). При этом, ответчик обязан ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской по счету (копия в деле). В связи с этим Истец, на основании п. 6.23 Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности - 114795 руб. 72 коп.. выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и не опровергнуто стороной ответчика.

Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по данному договору составляет 114795,72 руб., из расчета: 208227,91 руб. (74904,13 руб. (расходные операции) + 87786,24 руб. (проценты по договору) + 1902,50 руб. (плата за выдачу наличных/перевод) + 20835,04 руб. (комиссия за участие в Программе по организации страхования) + 22800 руб. (плата/неустойка за пропуск очередного платежа)) (начислено по договору) - 93432,19 руб. (уплачено по договору) = 114795,72 руб.

Вместе с тем, из указанного расчета подлежит исключению начисленная Банком комиссия за участие в Программе по организации страхования, поскольку данная комиссия начислена необоснованно.

Из дела следует, что своего согласия на участие в Программе по организации страхования ответчик не давал. В Типовой форме анкеты (копия которой представлена истцом в материалы дела) какая – либо отметка напротив информационного блока Участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования отсутствует. Иного заявления об участии в Программе по организации страхования, подписанное ответчиком, в материалы дела истцом не представлено. В ходе судебного разбирательства судом неоднократно было указано стороне истца на необходимость представления доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчицы о снижении размера неустойки, исходя из следующего.

        Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

        В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

        Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, характер спора, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере: 74904,13 руб. (расходные операции) + 87786,24 руб. (проценты по договору) + 1902,50 руб. (плата за выдачу наличных/перевод) + 1000 руб. (плата/неустойка за пропуск очередного платежа))    - 93432,19 руб. (уплачено по договору) = 72160,68руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков, не имеется. Расходы истца по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа по существу не являются убытками, подлежащими возмещению на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ. Отмена судебного приказа произведена на основании заявления должника, реализовавшего свое право, предоставленное гражданским процессуальным законом, т.е. не связана с противоправным поведением ответчика. Действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения на должника гражданско - правовой ответственности в виде возмещения убытков в подобных случаях. Вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в данном случае может быть разрешен в ином порядке, установленном налоговым законодательством (зачет, возврат государственной пошлины).

На основании п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме: (93960,68 коп. - 20000 руб.) * 3% + 800 руб. = 3018,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 72160 ░░░. 68 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3018 ░░░. 82 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 75179 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 50 ░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                ░░░░░░░░░: