Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2021 ~ М-671/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-1263/2021

УИД24RS0024-01-2021-001477-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

с участием прокурора Филь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якушонок Д.В. к Нахаеву А.Е. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якушонок Д.В. обратился в суд с иском к Нахаеву А.Е. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Канского городского суда Нахаев А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. В результате преступления истцу причинены материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 90000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец Якушонок Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в тот день сидели дома с Нахаевым, выпивали, он украл карту. Пин-код от карты Нахаеву известен, так как он является сводным братом истца, ранее истец сам ему говорил пин-код, он его запомнил. Так как деньги на карте были кредитными, на них начислялись проценты, поэтому он (истец) волновался из-за произошедшего. Кроме того, они с женой рассчитывали на эти денежные средства, так как делали ремонт, на иждивении находятся дети. Более никаких физических и нравственных страданий от преступления не испытывал.

Ответчик Нахаев А.Е. в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайство об обеспечении своего участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и обоснованности, полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. То есть по общему правилу обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя только в случае, если вред причинен неимущественным правам либо нематериальным благам гражданина.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Глава 59 ГК РФ, регулирующая отношения, связанные с возмещением вреда, а также другие федеральные законы, регулирующие деликтные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» обращено внимание на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда (п.21 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 13.10.2020г.).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Нахаев А.Е. признан виновны в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил с законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором суда от 17.06.2020г. установлено, что Нахаев А.Е. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу: <адрес>, Нахаев А.Е., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял банковскую карту ПАО «Восточный экспресс банк», принадлежащую Якушенок Д.В., после чего, продолжая реализацию умысла, с банковского счета № на имя Якушенок Д.В., в период с 17 часов 25 минут 01 ноября 2019 года по 17 часов 29 минут 02 ноября 2019 года, используя банковские терминалы ПАО «Сбербанк России», расположенные в г.Канске и г.Красноярске, и известный ему пин-код карты, произвел снятие принадлежащих Якушенок Д.В. денежных средств на общую сумму 95000 рублей, тем самым тайно их похитив. С похищенными денежными средствами Нахаев А.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив Якушенок Д.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 95000 рублей.

Согласно справке об уплаченных (погашенных) суммах по кредиту с 16.07.2020г. по 19.02.2021г. Якушонок Д.В. в счет задолженности по кредитному договору № от 23.04.2017г., заключенному между Якушонок Д.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» выплачено 114295,90 руб. в качестве основного долга и 14495,50 руб. в качестве процентов.

Требования Якушонок Д.В. о компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца или его нематериальных благ. В судебном заседании истец пояснил, что волновался по поводу невозможности использования кредитной карты на нужды семьи. Вместе с тем, переживания и волнения по поводу совершенного хищения денежных средств, ограничения в реализации собственных имущественных прав к числу таковых отнесены быть не могут.

Уголовное дело возбуждено по статье, предусматривающей ответственность за тайное хищение чужих денежных средств. Каких либо действий Нахаевым А.Е., непосредственно направленных на нарушение неимущественных прав Якушонок Д.В. либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлено, действующим законодательством возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, истцом суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда судом не установлено, суд не усматривает и оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Якушонок Д.В. к Нахаеву А.Е. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                     М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2021 года.