Решение по делу № 2[1]-139/2021 (2[1]-2283/2020;) ~ М-2371/2020 от 18.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года город Бузулук

    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

с участием истца Дуничевой М.Г., представителя ответчика Дерюгиной Н.А., действующей на основании доверенности <адрес> от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дуничевой М.Г. к Родионовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании водопроводом по водоснабжению и водоотведению, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Дуничевой Е.В., Администрации МО г. Бузулук, МУП ВКХ г. Бузулук,

УСТАНОВИЛ:

Дуничева М.Г. обратилась в суд с иском к Родионовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании водопроводом по водоснабжению и водоотведению, указывая на то, что она является собственником <адрес> жилого <адрес>. На первом этаже в <адрес> проживает ответчик Родионова Е.В. Инженерные коммуникации общие на весь многоквартирный дом. Дом находится на непосредственном управлении собственников. В ** ** **** года ответчик Родионова Е.В. перекрыла подачу холодного водоснабжения в ее квартиру, те самым оставив ее без воды и канализации. Она неоднократно просила ответчика устранить препятствия в пользовании водопроводом, но получала отказ. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании водопроводом по снабжению холодной водой Дуничевой М.Г. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. После уточнений исковых требований окончательно просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании водопроводом по снабжению холодной водой, а также трубопроводом по водоотведению и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Дуничева Е.В., Администрация МО г. Бузулук, МУП ВКХ г. Бузулука.

В судебном заседании истец Дуничева М.Г. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик Родионова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Дерюгина Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

Представитель третьего лица – администрации МО г. Бузулук Паркина О.В., действующая на основании доверенности № от ** ** **** в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что истцом в квартире самовольно произведена перепланировка помещения и оборудована туалетная комната, которая располагается прямо над жилой комнатой ответчика, в связи с протеканием воды, Родионова Е.В. перекрыла доступ к водопроводу истцу Дуничевой М.Г. Указанный водопровод был смонтирован жильцами дома самостоятельно, и не обслуживается МУП «ВКХ» города Бузулука.

Представитель третьего лица – МУП «ВКХ» города Бузулука в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которым установлено, что с истцом, проживающим по адресу: <адрес>, заключен договор 6/н от 23.03.2011г. на холодное водоснабжение и водоотведение для хозяйственно-бытовых нужд населения. С ответчиком также заключен договор № от 19.10.2020г. на холодное водоснабжение и водоотведение для хозяйственно-бытовых нужд населения (л/с 0920393). Собственник, проживающий на втором этаже (<адрес>) решил обустроить квартиру санузлом, но из-за несовпадения планировок квартир первого (<адрес>) и второго этажей (<адрес>), санузел располагается над жилой комнатой собственника, проживающего на первом этаже (<адрес>), что нарушает требования п.3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям: проживания в жилых зданиях и помещениях». В силу п. 3:.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 в квартирах не допускается: расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней; крепление приборов и трубопроводов санитарных узлов непосредственно к ограждающим конструкциям жилой комнаты, межквартирным стенам и перегородкам, а также к их продолжениям вне пределов жилых комнат. Раннее, в письме МУП «ВКХ» №3452 от 11.11.2020г. выдвинуто предположение, что собственник, проживающий на первом этаже (квартира № 3) во избежание затопления жилой комнаты от вышестоящего санузла, перекрыл подачу холодного водоснабжения и водоотведения собственнику, проживающему на втором этаже (квартира № 2). Также сообщают, что МУП «ВКХ» не является обслуживающей организацией внутренних инженерных систем холодного водоснабжения и водоотведения. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – Дуничева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, неявившиеся лица, участвующие в деле, об отложении разбирательства по делу не просили, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы равноправия и состязательности сторон гражданского судопроизводства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для возникновения общей собственности на водопровод и водоотведение.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности, в том числе, на недвижимое имущество, возникает на основании договора, а также на созданную лицом для себя с соблюдением закона новую вещь.

В силу п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Предметом спора является участок водопровода, идущий от колодца на центральном водопроводе по <адрес> к <адрес>, через который осуществлялось водоснабжение <адрес> на втором этаже.

Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 были утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, действовавшие на момент возникновения спорных отношений.

Присоединение объектов к системам коммунального водоснабжения и канализации на период 1999-2000 год регулировалось Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167.

Согласно Правилам самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации - это присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что для присоединения новых объектов к системам водоснабжения и канализации абонент (заказчик) должен получить разрешение органов местного самоуправления, выдаваемое при наличии заключения организации водопроводно-канализационного хозяйства о технической возможности присоединения к системам водоснабжения и канализации; технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства, на основании которых абонент (заказчик) разрабатывает проектную документацию в соответствии с нормативно-техническими документами.

Из пунктов 22 и 24 Правил следует, что в технических условиях должны быть указаны срок их действия, место присоединения к системам водоснабжения и (или) канализации (адрес, номер колодца или камеры), специальные технические требования к устройствам и сооружениям для присоединения. Технические условия действительны в течение всего периода проектирования и строительства объекта, но до начала проектирования срок их действия не должен превышать трех лет.

В пункте 23 Правил указано, что проект водоснабжения и водоотведения присоединяемых объектов должен соответствовать требованиям выданных технических условий. Отступления от технических условий, необходимость которых выявлена в процессе проектирования, подлежат дополнительному согласованию с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 26 Правил перед вводом в эксплуатацию устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации должны быть приняты от заказчика представителем организации водопроводно - канализационного хозяйства с проверкой их соответствия выданным техническим условиям.

В п. 30 Правил указано, что запрещается любое самовольное присоединение к действующим системам водоснабжения или канализации (включая присоединение к водоразборным колонкам, пожарным гидрантам и домовым вводам и выпускам), а также самовольное пользование этими системами.

Действующее законодательство также содержит требование к устройству и присоединению водопровода к сетям водоснабжения.

В соответствии со ст.78 Градостроительного кодекса РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 февраля 2006 г. №83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Названные Правила определяют порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод.

В силу п. 4 Правил, этапом указанного подключения является выдача исполнителем заказчику условий подключения (технические условия для присоединения) и выполнение заказчиком таких условий, что аналогично п. 19 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167.

В Постановлении Правительства РФ от 29.07.2013 №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (п.п.86-88) также предусмотрена обязанность соблюдения установленного порядка подключения к присоединенной сети (получение разрешения органов местного самоуправления и заключение организации водопроводно-канализационного хозяйства о технической возможности присоединения к системе водоснабжения, технические условия на присоединение к системе водоснабжения, акт проверки устройства и сооружения для присоединения к системе водоснабжения на их соответствие выданным техническим условиям).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств правомерности строительства водопровода, а также своего участия в его прокладке с целью создания общей собственности. Документов, подтверждающих, что многоквартирный дом имел общее водоснабжение по указанной ветке водопровода через <адрес>, не имеется.

Свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН подтверждается, что истец Дуничева М.Г. и третье лицо Дуничева Е.В. являются собственниками <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного <адрес>.

Родионова Е.В. является собственником <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного <адрес>.

Объяснениями участвующих в деле лиц, документами установлено, что согласно техническому паспорту жилой дом по <адрес> до ** ** **** года постройки. В квартирах имелось печное отопление, холодное водоснабжение и канализация отсутствовали. В ** ** **** году к соседнему дому № по <адрес> был проведен водопровод и канализация с устройством колодцев между домом № и домом №. В ** ** ****. Водопровод и канализация к дому № был проведен через <адрес>.

Из объяснений истца следует, что работы проводились совместными усилиями и финансами как Родионовой Е.В. так и истца.

Из объяснений представителя истца следует, что все работы осуществляла только непосредственно Родионова Е.В. Трубы водоснабжения и канализации присоединены в колодцах, проведены через стену <адрес> техническом подполье под полом жилой комнаты (залом) для водоснабжения и водоотведения <адрес>. Работы по прокладке трубопровода холодной воды и канализации проводились Родионовой Е.В. и ее супругом за счет личных средств, для индивидуального использования. Водопровод был смонтирован из металлических труб, канализация из пластиковых труб. В ** ** ****. Дуничева М.Г. обратилась к Родионовой Е.В. с просьбой провести трубопровод и канализацию в <адрес>. Родионова Е.В. пошла ей на встречу, за счет личных средств протянула трубу холодной воды и канализации в <адрес>.

Документальных подтверждений работ по прокладки труб водоснабжения и водоотведения сторонами не представлены.

В соответствии со ст.ст.218,244 ГК РФ право собственности на созданную лицом новую вещь может возникнуть лишь при условии соблюдения требований закона, однако таких доказательств суду не представлено.

Также из показаний представителя истца Дерюгиной Н.А. следует, что в ** ** ****. Родионовой Е.В. с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка <адрес>: демонтирована ненесущая стена и печь в жилой комнате, заложены два оконных проема, демонтированы печь и газовая плита, в пристрое демонтированы две ненесущих стены и деревянные ступени. Данная перепланировка решением Бузулукского районного суда от ** ** **** была признана законной, за Родионовой Е.В. было признано право собственности на <адрес>ю 39,7 кв.м. в порядке приватизации. В этом же году при проведении перепланировки Родионовой Е.В. была произведена замена сантехнического оборудования, замена металлических труб холодной воды на пластиковые и замена труб канализации. В ** ** **** году Родионовой Е.В, проводился ремонт в <адрес>: замена обоев, устройство натяжных потолков в жилой комнате, в ванной комнате был установлен унитаз и сантехническое оборудование, трубы холодной воды и канализации, ведущие в <адрес>, заделаны в стену, стены в ванной отделаны пластиковыми панелями. В период с ** ** **** по ** ** **** Дуничева М.Г. проводила работы в <адрес> по монтажу канализации: протянула канализационные трубы по квартире и установила унитаз над жилой комнатой (залом) <адрес> отводом канализационной трубы диаметром 50 мм. При этом неоднократно ранее происходило подтопление <адрес> сточными водами, так около 5 лет назад Истица затопила <адрес>, вода стояла в жилой комнате, приходилось вызывать работников МУП ВКХ <адрес> выкачивать воду из технического подполья. В результате переустройства, произведенного Дуничевой М.Г. в августе-сентябре 2020г., унитаз в <адрес> располагается непосредственно над жилой комнатой <адрес>, что является нарушением СанПиН. Родионовой Е.В. в течение 20 дней с ** ** ****. по ** ** ****. неоднократно проводилась беседа с Дуничевой М.Г. о том, чтобы она прекратила монтаж сантехнического оборудования (унитаза) над жилой комнатой <адрес>, разъяснялось, что диаметр труб не обеспечит пропускную способность канализации, будут происходить протечки в квартиру. Дуничевой М.Г. в присутствии соседей было вручено предупреждение об устранении нарушений прав и законных интересов от ** ** ****. 10-** ** ****г. в ванной комнате <адрес> снова произошла протечка из <адрес>, Родионова Е.В. обращалась к участковому МО МВД «Бузулукский». Поскольку Дуничева М.Г. никаким образом не отреагировала на просьбы прекратить затопление, ** ** ****г. Родионовой Е.В. было произведено отключение трубы холодного водоснабжения и водоотведения в <адрес>.

Из показаний истца установлено, что она действительно произвела перепланировку квартиры и обустроила туалетную комнату, установила унитаз, однако он не функционирует, и подключать она его не собирается.

В соответствии с актом проверки Государственной жилищной инспекции по <адрес> № от ** ** ****г. выявлены нарушения ст.26 Жилищного кодекса РФ в части проведения работ по переустройству системы водоотведения в отсутствии разрешительной документации. Установлено в <адрес> имеется система холодного водоснабжения и водоотведения. В <адрес> проходной комнате над квартирой № жилым помещением (залом) установлен унитаз (не подключен к центральной системе канализации, трубопровод выведен на лестничную клетку, разрешительная документация не представлена. В <адрес> при проверке в санузле выявлены протечки системы водоотведения с <адрес>.

Письмом в адрес первого заместителя главы <адрес> № от ** ** **** Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области просит принять соответствующие меры, предусмотренные действующим законодательством, в связи с выявленными нарушениями в части проведения работ по переустройству систему водоотведения в отсутствие разрешительной документации, согласно акту № от ** ** ****.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской. Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в подтверждение соблюдения установленного порядка подключения к присоединенной сети истцом не представлено разрешение органов местного самоуправления и заключение организации водопроводно-канализационного хозяйства о технической возможности присоединения к системе водоснабжения, технические условия на присоединение к системе водоснабжения, акт проверки устройства и сооружения для присоединения к системе водоснабжения на их соответствие выданным техническим условиям.

Признание права собственности на участок водопровода предполагает соблюдение установленных законом требований к его устройству.

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что какая-либо проектная документация на данный водопровод отсутствует, необходимые согласования и разрешения получены не были.

Таким образом, в нарушение Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, при строительстве водопровода не было получено разрешение органов местного самоуправления, заключение организации водопроводно-канализационного хозяйства о технической возможности присоединения к системам водоснабжения и водоотведения; технические условия на присоединение к системам водоснабжения и водоотведения, отсутствует проектная документация.

Возложение обязанности восстановить подачу воды является способом восстановления нарушенного права. Истцом не доказано наличие права на участок водопровода. По сути, водопровод имеет статус самовольной постройки, на который не предоставлено никакого нормативного обоснования, соответствия его техническим условиям. Требования о возобновления подачи воды в <адрес> не могут быть удовлетворены, поскольку не доказана правомерность устройства водопровода, отсутствие возможных негативных последствий технического характера.

Спорный участок водопровода на балансе МУП «ВКХ» города Бузулука не находится, участок водопровода, ведущий к <адрес>, не может быть отнесен к общей собственности собственников многоквартирного дома применительно к требованиям ст.36 ЖК РФ. Доказательств того, что он проложен за счет истца, также не имеется.

Суд также полагает необходимым учесть, что, ссылаясь на необходимость сохранения за истцом права пользования водопроводной трубой и канализацией, проведенной через квартиру ответчика (№), истец не представила доказательств невозможности произвести подключение к центральному водоснабжению и водоотведению от колодца для ее квартиры иным путем, минуя <адрес>. При этом Дуничева М.Г. не отрицала, что жители <адрес> указанного жилого дома, оборудовали индивидуальное водоснабжение.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дуничевой М.Г. к Родионовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании водопроводом по водоснабжению и водоотведению оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2021 года.

Подлинник Решения подшит в гражданском деле №2(1)-139/21 (УИД 56RS0008-01-2020-003591-79), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.