Приговор по делу № 1-30/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-30/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Болхов 11 августа 2016 г.

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Гузева В.А.

с участием государственного обвинителя

зам.прокурора Болховского района Орловской области Герасимова А.А.,

подсудимой З.,

защитника Сурина В.В., представившего удостоверение № 0302 и ордер 105н,

потерпевшего А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, со средним специальным образованием, разведённой, несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей, инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 01.28 ч. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между З. и А. на почве ревности произошла ссора, а в период времени с 24.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 01.28 ч. ДД.ММ.ГГГГ у З., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.

Реализуя свои намерения, З. в указанный выше период времени с целью причинения А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, взяла на кухне указанной выше квартиры, из подставки для ножей кухонный нож, после чего зашла в спальню, где на кровати на спине лежал А. После этого, используя кухонный нож в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, посягающих на безопасность здоровья А., желая причинить тяжкий вред его здоровью, нанесла не менее двух ударов ножом в область <данные изъяты>, которые в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая З. поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила о согласии с предъявленным обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимую, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

В обвинительном заключении органами предварительного расследования действия подсудимой были квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия. Однако учитывая, что подсудимая причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью с использованием кухонного ножа, а также что в описании вменённого деяния ей вменено использование не оружия, а кухонного ножа в качестве оружия, суд считает необходимым уточнить квалификацию и квалифицировать её действия не по признаку «с применением оружия», а по признаку «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Действия З. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также состояние здоровья.

Подсудимая З. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, несудима, к административной ответственности не привлекалась. Является получателем социальных пособий и выплат как лицо, постоянно проживающее на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как видно из заключения первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, З. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки употребления алкоголя с вредными последствиями (код по МКБ – 10 F 10.1), что не лишало её возможности на время инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемого ей деяния у неё не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а она находилась в состоянии алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. Под действие ст.81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.81-82). Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда нет, в связи с чем суд принимает его и учитывает при вынесении приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. она после того, как правоохранительным органам стало известно о преступлении, но до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила об этом в письменных объяснениях (т.1 л.д.1, 5, 35),

- признание вины и раскаяние в содеянном,

- состояние здоровья виновной, т.к. она обнаруживает признаки употребления алкоголя с вредными последствиями, что согласно шифру Международной классификации болезней 10 F 10.1 является болезнью (приказ Министерства здравоохранения РФ от 28.04.1998 года № 140).

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (на что указано в обвинительном заключении), т.к. З. не состоит в браке с потерпевшим, в связи с чем какие-либо поводы с его стороны суд не может признать уважительной причиной для ревности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (на что указано в обвинительном заключении), так как: 1).употребление алкоголя для неё признано болезнью с кодом по МКБ – 10 F 10.1, что уже признано смягчающим наказание обстоятельством, 2).ранее она в состоянии алкогольного опьянения противоправных деяний не совершала.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют ввиду отсутствия соответствующих обстоятельств.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что она должна понести наказание, и считает необходимым назначить подсудимой единственную предусмотренную санкцией статьи меру наказания – лишение свободы. При этом, учитывая, что З. несудима, суд не видит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Наказание должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, наказание должно быть назначено с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Оснований для применения статей 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания) и 73 УК РФ (условное осуждение), а также для постановления приговора без назначения наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Наказание в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож – следует уничтожить как орудие преступления, шорты – следует вернуть А. как законному владельцу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

Учитывая, что осуждённой назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв осуждённую под стражу в зале суда. Срок наказания следует исчислять со дня провозглашения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения З. изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, и сохранять эту меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить, шорты – вернуть А.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования систем видеоконференц-связи, указав об этом в своих апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий     В.А. Гузев