Решение по делу № 2-685/2021 (2-2203/2020;) ~ М-1714/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-685/21

24RS004-01-2020-002555-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Усков С.А. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сфере страхования от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВСК» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг, Ускову С.А. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий Рыбаковой Л.В., управляющей транспортным средством Chevrolet Lacetti гос.номер № чем были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Accord гос.номер № принадлежащему Ускову С.А. Гражданско-правовая ответственность водителя Рыбаковой Л.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданско-правовая ответственность водителя Ускова С.А. была застрахована в САО «ВСК». Потребитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив пакет документов. САО «ВСК» произвело осмотр транспортного средства и 01.04.2020 года выплатило Ускову С.А. страховое возмещение в размере 46 948,50 руб. Усков С.А. 04.08.2020г. обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения, 26.08.2020г. страховой компанией было доплачено страховое возмещение в сумме 28 999 руб. Кроме того 17.11.2020г. САО «ВСК» произведена выплата потребителю неустойки в размере 10 862,57 руб. Выплаченная неустойка не была учтена финансовым уполномоченным при постановлении оспариваемого решения. Таким образом, САО «ВСК» выплатило заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в общей сумме 72 447,50 руб. 08.12.2020г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № об удовлетворении требований Ускова С.А. о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 35 953,59 руб. Финансовый уполномоченный вышел за пределы требований Ускова С.А., удовлетворил требования потребителя в большем размере, чем было заявлено. На основании изложенного САО «ВСК» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 08.12.2020г. В случае непринятия доводов САО «ВСК» снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. Распределить расходы САО «ВСК» в размере суммы уплаченной госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем представили письменное заявление.

Представитель Службы финансового уполномоченного – Медведев Д.А., действующий по доверенности № 244/20 от 14.10.2020 года, сроком действия до 30.09.2021 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду того, что требования о взыскании неустойки по правилам ст. 12 Закона №40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом №40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей. Единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Довод заявителя о том, что финансовым уполномоченным превышены полномочия, полагает основанным на неверном толковании закона. Закон №123-ФЗ не содержи запрета финансовому уполномоченному удовлетворить требования потребителя в большем размере, чем заявлено. Если при рассмотрении обращения потребителя финансовый уполномоченный установит, что в соответствии с требованиями закона взысканию в пользу потребителя подлежит сумма в большем размере по сравнению с заявленной в обращении, то финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы размера заявленных требований, вытекающих из неисполнения договора финансовой организацией, и принять решение о ее взыскании в полном объеме. Довод заявителя о необходимости применения финансовым уполномоченным положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, несостоятелен, так как Федеральный Закон №123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Заинтересованное лицо Усков С.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица Ускова С.А. –Зябликов Н.А., действующий по доверенности 24 АА 4094222 от 07.04.2021 года, сроком действия до 07.04.2031 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считал решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ФЗ "Об ОСАГО").

Согласно ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей с <дата>) - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, с <дата> к спорам, касающимся ОСАГО, до обращения в суд применяются указанные положения Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lacetti гос.номер № под управлением Рыбаковой Л.В. и автомобиля Honda Accord, гос.номер № под управлением собственника Ускова С.А. В результате ДТП транспортному средству Honda Accord гос.номер У869НМ/124 были причинены механические повреждения, а собственнику ТС - материальный ущерб.

Гражданско-правовая ответственность водителя Ускова С.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №.

Гражданско-правовая ответственность водителя Рыбаковой Л.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

18.03.2020г. Усков С.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

    18.03.2020г. СОА «ВСК» проведен осмотр транспортного средства Honda Accord, гос.номер №.

01.04.2020г. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 46 948,50 руб.

Не согласившись с размером ущерба, Усков С.А. обратился в ООО «КЦПОиЭ «Движение» согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, гос.номер №, составляет 204 094 руб., с учетом износа 121 809 руб.

04.08.2020г. Усков С.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 53 015,50 руб.

    11.08.2020г. САО «ВСК» организовало независимую экспертизу, согласно заключения ООО «АВС-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, гос.номер №, без учета износа составляет 97 932 руб., с учетом износа составляет 72 447,50 руб.

25.08.2020г. САО «ВСК» уведомил Ускова А.С. о намерении выплатить доплату страхового возмещения в размере 25 499 руб., возместить расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3 500 руб.

    26.08.2020г. САО «ВСК» выплатило потребителю денежные средства в размере 28 999 руб. (25499 + 3500 рублей).

    02.11.2020г. Усков С.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 24 052,50 руб.

17.11.2020г. САО «ВСК» выплатило Ускову С.А. только неустойку в размере 10 862,57 руб.

Всего САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 72 447,50 руб. (46 948,50+25 499), а также неустойка в размере 10 862,57 руб.

Решением Службы Финансового уполномоченного №№ от 08.12.2020г. требования Ускова С.А. к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 24 052,50 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере3 500 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 11 571,84 руб., неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, доплата расходов по оплате юридических услуг в связи с составлением заявления (претензии) удовлетворены частично. Взыскана с САО «ВСК» в пользу Ускова С.А. неустойка в размере 35 953,59 руб. В удовлетворении требований Ускова С.А. о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на оплату независимой экспертизы, отказано.

    Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, истец САО «ВСК» обратилось в суд с требованием об отмене указанного решения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

    Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, Усков С.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив необходимые для осуществления страхового возмещения документы, САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения в размере 72 447,50 руб.

Из решения Финансового уполномоченного следует, что по их инициативе проведена экспертиза, согласно экспертному заключению ООО Бюро независимой оценки и экспертизы «Эксперт+» от 25.11.2020г. общая сумма страхового возмещения превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на 4 147,50 руб. (72 447,50 -68 300). Указанная сумма находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению на суммы выплат страхового возмещения САО «ВСК».

При этом сумма страхового возмещения в размере 25 499 рублей выплачена <дата>, то есть за рамками срока, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ.

Таким образом, в пользу Усков С.А. в соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 закона №40-ФЗ подлежала начислению неустойка за период с 08.04.2020г. по 26.08.2020г. от суммы страхового возмещения в размере 25 499 руб. в размере 35 953,59 руб. (25 499 руб. х 141 день х 1%).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с САО «ВСК» неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 08.04.2020г. по 26.08.2020г. в размере 35 953,59 руб. и законности решения Финансового уполномоченного в этой части.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 65).

Представителем САО «ВСК» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Оценивая обоснованность заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм права неустойка должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, сам истец не оспаривал то обстоятельство, что исполнил обязанность по перечислению денежных средств в качестве исполнения обязанности по выплате страхового возмещения с нарушением установленного законом срока.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, представитель САО «ВСК» в силу положений ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Между тем, таких доказательств не приведено САО «ВСК» при обращении в суд с иском, суть которого сводится лишь к утверждению о допустимости обращения страховой организации в суд с отдельным иском об уменьшении неустойки.

Доводы заявителя о несогласии с размером взысканной неустойки основанием к отмене или изменению решения Финансового уполномоченного не являются, поскольку представителем САО «ВСК» не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, размер взысканной неустойки не превышает размера страховой суммы по виду причиненного вреда. А учитывая, что доплата страхового возмещения потерпевшему состоялась через несколько месяцев после установленного законом 20-тидневного срока, оснований признать взысканную неустойку несоразмерной сумме страхового возмещения у суда не имеется.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

На основании вышеизложенного, решение Финансового уполномоченного суд признает законным и обоснованным, приведенный расчет неустойки в решении является верным.

Указанный вывод суда подтверждается в том числе позицией Восьмого кассационного суда, изложенной в определении № от <дата>.

Разрешая заявление представителя Финансового уполномоченного об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду пропуска срока обращения в суд, оснований для его удовлетворения не нахожу в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение Финансового уполномоченного вынесено <дата>, вступает в законную силу <дата>, исковое заявление САО «ВСК» подано в Березовский районный суд Красноярского края в электронном виде <дата>, то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Усков С.А. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сфере страхования от <дата>, отказать.

Решение Финансового уполномоченного от 08.12.2020г. №, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2021 года.

Председательствующий Е.С. Воронова