Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2014 (2-2116/2013;) ~ М-2089/2013 от 27.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/14 по исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных отношений об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в сведения о земельном участке

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился ФИО2 к Министерству имущественных отношений <адрес> филиалу ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в сведения о земельном участке ссылаясь на следующее.

Истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером . Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для государственной регистрации послужило свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности было зарегистрировано без уточнения местоположения границ земельного участка, то есть в упрощенном порядке. В 2012 году по заявлению истца кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» выявлено наложение границ уточняемого участка с земельным участком, поставленным ранее на кадастровый учет с кадастровым номером , что является препятствием для осуществления государственного учета с отношении участка истца.. причиной несоответствия кадастровым инженером в заключении указывается кадастровая ошибка, допущенная при формировании земельного участка с кадастровым номером . собственником данного земельного участка является <адрес>- Министерство Имущественных отношений <адрес>. В результате имеющей место кадастровой ошибки истец лишается своего имущества- земельного участка, и иным способом кроме обращения в суд невозможно исправить имеющуюся кадастровую ошибку. Истец полагает, что при формировании земельного участка ответчика были нарушены права истца, в частности его не уведомляли о том, что будет проводиться межевание участка, границы сформированного участка с ним не согласовывались, в результате чего участок истца оказался внутри участка ответчика. в связи с чем истец обратился с настоящим иском. В связи с чем, истец обратился с требованиями об установлении кадастровой ошибки в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером находящегося по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала , обязать ответчика филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером в части наложения его на границы принадлежащего истцу участка с кадастровым номером . обязать ответчика филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> осуществить постановку на государственный кадастровый учет сформированного земельного участка с кадастровым номером в местоположении его границ согласно межевого плана, изготовленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. Настаивали на их удовлетворении, дали пояснения согласно искового заявления, указали, что ответчиком в ходе формировании земельного участка с кадастровым номером нарушены требования инструкции о межевании. Просили взыскать с ответчика – Министерства имущественных отношений <адрес> судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 700 рублей.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО5 исковые требования не признала, обратившись с встречными требования об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером площадью 0,06 га расположенного пор адресу: <адрес> требованиями, что решение по делу является основанием для прекращения права собственности истца на спорный земельный участок и снятии его с кадастрового учета.

Третьи лица:

    <адрес> - представитель ФИО5 высказала позицию аналогичную позиции министерства имущественных отношений.

    ГБУ <адрес> НИИ <данные изъяты> в судебное заседание не явились, обратились с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования ФИО2 просили оставить без удовлетворения, встречные исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> просили удовлетворить.

Представитель Министерства сельского хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просили отказать, встречные требования Министерства имущественных отношений к ФИО2 просили удовлетворить.( л.д.111-112)

Администрация муниципального района <адрес> в судебное заседание не явилась, представили письменный отзыв согласно которого указали, что администрация м.<адрес> самостоятельных требований не заявляет и решение по делу оставляет на усмотрение суда, с учетом представленных сторонами доказательств, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

СНТ «<данные изъяты>» привлечены к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако конверт возращен суду с указанием отсутствие адресата по указанному адресу. Согласно сведений ИФНС России указанная организация

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в полном объеме и об частичном удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке. Установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что согласно решения <адрес> совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ « о создании опытно- производственного хозяйства ( <данные изъяты>» на базе второго отделения совхоза «<данные изъяты>», создать опытно-производственное хозяйство <данные изъяты> зональной опытной станции по садоводству.( л.д.135).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ОПХ «<данные изъяты>» предоставлено для сельскохозяйственного производства 2703 га ( л.д.151).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 680 230 кв.м. расположенный в юго-западной части кадастрового квартала .

Сведения о земельном участке с кадастровым номером внесены в государственный кадастровый учет недвижимости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права серия от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 19 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу <адрес> производственное подразделение ГУ <адрес> «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование

Также установлено, что за истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером по адресу: <адрес>. ( л.д.6)

Основанием для регистрации послужило свидетельство на право собственности на землю регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 пояснил, что он примерно с 1994 года ( точнее не помнит) пользуется данным дачным участком, на котором имеется насаждения, емкость для полива. Членской книжки садовода не имеет. Смежным участком пользуется его мать ФИО6 соседние участки рядом с ними заброшены. В подтверждение доводов истцом представлена в суд справка, что он обрабатывает участок с января 1996 года.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-17) выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>. с земельным участком, ранее поставленным на кадастровый учет с кадастровым № , площадь которого соответствует материалам межевания. Причиной несоответствия является кадастровая ошибка, допущенная при формировании земельного участка №( л.д.13) факт наложения участка истца на участок с кадастровым номером подтверждается и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.50-79).

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером , местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СДТ «<данные изъяты>», <данные изъяты>.( л.д.24).

Согласно Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка» отведен земельный участок площадью 2 га для коллективного садоводства <адрес>». Заявителю приступить к освоению земельного участка после установления границ в натуре и получения государственного акта на право пользования землей. ( л.д.25).

Согласно списков дачников СДТ «<данные изъяты>» представленных управлением Росреестра ФИО2 среди членов не значится. Всего 44 участка. ( л.д.126-132)

    Аналогичные списки представлены сельским поселением <данные изъяты>. Датировано составление списков 1997 годом также ФИО2 не значится.

Таким образом, 44 дачных участка каждый из которых занимает площадь в 600 кв.м. занимают общую площадь в 2 640 га. Однако ФИО2 не представлено доказательств того, что СНТ <данные изъяты> предоставлялась дополнительная площадь для садоводческих участков. Кроме того установлено, что ФИО2 и его мать ФИО7 т не являлись сотрудниками учреждения <данные изъяты>. в то же время ФИО2 представлены квитанции об оплате налога за спорный земельный участок лишь за 2014 год, и уплате членских взносов и водопровод за 2010 год.

Судом установлено, что земельный участок для коллективного садоводства <данные изъяты> предоставлен без выдела в натуре, без межевания и определения его границ на местности. Межевание участка истца было произведено впервые в 2012 году, в то время как границы земельного участка с кадастровым номером уже были представлены на местности, что подтверждается кадастровым паспортом.( внесение номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно инструкции по межеванию земель, утв. Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ г., а также методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства. Утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года. установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской ( поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним участков или их представителей. Однако суд принимает во внимание, что при формировании земельного участка с кадастровым номером информация о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером отсутствовала, поскольку право собственности истца было зарегистрировано только в 2011 году. Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером и в дальнейшем земельного участка с кадастровым номером площадью 680230 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала и осуществление государственной регистрации права собственности на данный     земельный участок соответствуют положениям законодательства.

Согласно ст.209 ч.1 ГКУ РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

В свою очередь встречные требования Министерства имущественных отношений <адрес> в части истребования имущества из чужого незаконного владения спорного земельного участка с кадастровым номером площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекращении право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес> в границах земельного участка и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Министерства имущественных отношений к ФИО2 удовлетворить

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости кадастровым номером площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 03.06.2014 года.

Судья:                             Челаева Ю.А.

2-54/2014 (2-2116/2013;) ~ М-2089/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Столяров А.Э.
Ответчики
Министерство имущественных отношений Самарской области
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области
Суд
Красноярский районный суд Самарской области
Судья
Челаева Ю.А.
Дело на странице суда
krasnoiarsky--sam.sudrf.ru
27.11.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.11.2013Передача материалов судье
29.11.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.11.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.11.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.12.2013Предварительное судебное заседание
07.04.2014Производство по делу возобновлено
17.04.2014Предварительное судебное заседание
17.04.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.04.2014Предварительное судебное заседание
26.05.2014Предварительное судебное заседание
27.05.2014Судебное заседание
03.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.09.2014Дело оформлено
13.09.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее