Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Черемисиново 05 июля 2012 года
Судья Черемисиновского районного суда Курской области А.В.Козлов,
при секретаре Белкиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Черемисиновской районной прокуратуры Скопинова Б.О.,
подсудимого Байкова В.А.,
защитника – адвоката Кутер В.Б., представившего удостоверение №17, выданного управлением юстиции Курской области 18 октября 2002, и ордер №005163 от 05.07.2012 года,
а также потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Байкова Василия Александровича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: д. <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, учащегося 3-го курса Курского профессионального училища №, холостого, военнообязанного, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Байкова В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Байков В.А. находился у себя в доме в д. <адрес> и, примерно в 15 часов 30 минут, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла из надворных построек, расположенных на территории домовладения ФИО7, в д. <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Байков В.А. взял из дома гвоздодер и, чтобы отвезти лом черного металла, который собирался похитить, на пункт приема, пришел домой к своему знакомому ФИО6 и попросил у него лошадь с повозкой, пояснив, что хочет съездить к бабушке в д. <адрес>, не говоря при этом, что собирается совершить хищение лома черного металла. ФИО6 согласился дать лошадь с повозкой, не зная и не догадываясь о том, что Байков В.А. собирается совершить кражу. В 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Байков В.А. на повозке, запряженной лошадью, приехал на территорию домовладения ФИО7, расположенного в д. <адрес> и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что никого нет, и его никто не видит, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к надворной постройке – времянке (летней кухне), и с помощью гвоздодера сорвал на входной двери навесной замок. Затем Байков В.А. незаконно проник в помещение времянки и оттуда совершил хищение: трех штыковых лопат с деревянными ручками, стоимостью 240 рублей, из расчета, что стоимость одной штыковой лопаты с деревянной ручкой составляет 80 рублей; алюминиевой фляги объемом 40 литров, стоимостью 850 рублей, и лома черного металла в виде кастрюли объемом 40 литров, трех ломов и бура, общим весом 32,5 килограмма, стоимостью 243 рубля 75 копеек, из расчета, что стоимость 1 килограмма лома черного металла составляет 7 рублей 50 копеек. Затем Байков В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к надворной постройке – сараю, и с помощью гвоздодера сорвал на входной двери навесной замок. Затем Байков В.А. незаконно проник в помещение сарая и оттуда совершил тайное хищение лома черного металла в виде кровати в сборе, общим весом 26 килограмм, стоимостью 195 рублей, из расчета, что стоимость 1 килограмма лома черного металла составляет 7 рублей 50 копеек. Похищенное имущество Байков В.А. погрузил на повозку, запряженную лошадью, и с места преступления скрылся. Похищенное имущество Байков В.А. отвез в <адрес> и сдал в пункт приема ООО «Промтрейд», а полученные деньги израсходовал на собственные нужды. Ущерб ФИО7 причинен на общую сумму 1528 рублей 75 копеек.
По ознакомлению с материалами уголовного дела Байковым В.А. в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Байков В.А., после консультации с защитником Кутер В.Б., в присутствии последнего поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Байков В.А. суду заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Кутер В.Б. ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а именно:
Байков В.А. согласен с предъявленным обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый Байков В.А., обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Байкова В.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Байкова В.А., в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен полностью.
Подсудимый Байков В.А.. в судебном заседании выразил своё согласие на прекращение уголовного дела, поскольку примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред, в содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимого Байкова В.А., полностью признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника – адвоката Кутер В.Б., поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя Скопинова Б.О., не возражавшего против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Байкова В.А., суд приходит к следующему.
При наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред, уголовное дело может быть прекращено.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Как указал в своём ходатайстве потерпевший ФИО7, с подсудимым он помирился, претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен полностью.
В соответствии со ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Подсудимый Байков В.А. выразил своё согласие с заявленным потерпевшим ходатайством, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему понятны, примирение с потерпевшим достигнуто, причинённый вред заглажен.
Подсудимый Байков В.А. ранее не судим, совершил впервые преступление, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, с потерпевшей примирился, материальный ущерб возместил.
По месту жительства и месту учебы характеризуются положительно. Раскаялся в содеянном.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Байкова В.А. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
В соответствии со ст. 81 ч.3 п. п. 1, 3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – два выпила с деревянной двери и металлический гвоздодер, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Черемисиновского ОП МО МВД РФ «Советский» <адрес>, подлежат уничтожению.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 212, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░