Решение по делу № 2-320/2012 ~ М-349/2012 от 14.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 года                         город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре Еремеевой А.Н., в отсутствие сторон, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 старшего прапорщика ФИО2 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее – ГУК МО РФ), связанных с выплатой ему денежного довольствия за период с января по сентябрь 2012 года не в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Порохин обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения своих требований, просит признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальника ГУК МО РФ, связанные с выплатой ему денежного довольствия за период с января по сентябрь 2012 года не в полном объеме и обязать первое должностное лицо произвести доплату к денежному довольствию за период с 1 января по 30 сентября 2012 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы – несение боевого дежурства, с учетом районного коэффициента и Северной процентной надбавки, а также возместить понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по оплате за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей и из суммы уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 200 рублей.

Порохин, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, настаивая на удовлетворении своих требований, изложенных в заявлении, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальник ГУК МО РФ, своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и своих представителей не направили.

На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав находящиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В силу частей 5 и 7 данной статьи Федерального закона, размеры окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащих устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, применительно к размерам окладов по типовым воинским должностям, устанавливаемым Правительством РФ по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Единые размеры окладов по воинским званиям устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту».

Согласно ч. 12 ст. 2 указанного Федерального закона военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 той же статьи.

В соответствии с ч. 18 приведенной статьи установлено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Несущим боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах) 5 и более суток в месяц подп. «г» п. 53 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации» установлен размер надбавки в размере 30 процентов оклада по воинской должности, а несущим боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах) менее 5 суток в месяц – 15 процентов оклада по воинской должности.

В силу частей 24, 25 ст. 2 Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Размеры коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством РФ. При этом в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, входят оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за классную квалификацию, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Постановлением Совмина СССР от 3 января 1983 года № 12 город Архангельск относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу в городе Архангельске, применяется районный коэффициент 1,2 и процентная надбавка в размере 50%, а в городе Северодвинске районный коэффициент - 1,4 и процентная надбавка в размере 80%.

На основании подп. «б» п. 5 Правил применения коэффициентов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 военнослужащим (сотрудникам) в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных ко II группе территорий (Ненецкий автономный округ), в которых к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников выплачиваются процентные надбавки в размере до 80 процентов - 10 процентов за первые 6 месяцев стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие 6 месяцев стажа, а по достижении размера надбавки в 60 процентов - с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год стажа, но не более 80 процентов.

При этом п. 6 указанных Правил установлено, что военнослужащему (сотруднику) при перемещении в одиночном порядке или в составе воинской части (органа, подразделения) из района (местности), отнесенного к одной группе территорий, в район (местность), отнесенный к другой группе территорий, производится перерасчет размера процентных надбавок (в процентном исчислении) или стажа, имеющегося у военнослужащего (сотрудника) на день перемещения.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в случае перевода военнослужащего (сотрудника) из района (местности), отнесенного к III группе территорий, в район (местность), отнесенный к I или II группе территорий, установленный размер процентной надбавки сохраняется. При этом месяцы стажа, не учтенные при установлении размера процентной надбавки, предусмотренной для района (местности), отнесенного к III группе территорий, засчитываются военнослужащему (сотруднику) для установления размера процентной надбавки, предусмотренной для района (местности), отнесенного к I или II группе территорий. Установление соответствующего размера процентной надбавки производится в порядке и сроки, которые установлены для I или II группы территорий.

Согласно требованиям ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальником ГУК МО РФ каких-либо доказательств законности и обоснованности своих действий в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Так, из справки временно исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части 00000 от 01 ноября 2012 года № № следует, что старшему прапорщику Порохину А.М., установлен оклад по воинской должности по 6 тарифному разряду, его календарная выслуга лет в Вооруженных Силах РФ на 26 октября 2012 года составляет 25 лет 03 месяца 02 дня, он имеет третью форму допуска для работы со сведениями, составляющими государственную тайну, в декабре 2011 года им подтверждена классная квалификация «специалист 2 класса», нарушений воинской дисциплины и замечаний по службе военнослужащий не имеет, до 1 сентября 2012 года проходил военную службу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – г. Архангельск, с 1 сентября 2012 года проходит военную службу в районе Крайнего севера – в городе Северодвинске.

Решениями Архангельского гарнизонного военного суда от 12 апреля и 30 августа 2012 года по заявлению старшего прапорщика Порохина А.М. об оспаривании действий руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме за январь-февраль 2012 года и за март-июнь 2012 года, соответственно, подтверждается, что действия указанного должностного лица о выплате заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы – несение боевого дежурства за период с 1 января по 30 сентября 2012 года не были предметом рассмотрения по данным гражданским делам.

Согласно справки временно исполняющего обязанности командира войсковой части 00000 от 30 октября 2012 года № №, старший прапорщик Порохин А.М. в 2012 году выполнял задачи боевого дежурства в составе сокращенного боевого расчета в январе – 10, в феврале – 8, в марте – 11, апреле – 3, в мае – 2, в июне – 1, в июле – 11, в августе – 12, в сентябре – 9 суточных дежурств.

Из расчетных листков из личного кабинета Порохина за май-октябрь 2012 года усматривается, что надбавка за особые условия военной службы ему не выплачивалась.

Как усматривается из выписки из лицевого счета по вкладу Порохина А.М. в отделении № № Сбербанка России по городу Архангельску, в январе 2012 года на его расчётный счёт начислено денежное довольствие в размере 00000 руб.; в феврале 2012 года – 000000 руб., в марте 2012 года - 000 руб.; в апреле 2012 года - 000000 руб. и 0000000 руб.; в мае 2012 года – 000000 руб.; в июне, июле и августе 2012 года – по 00000 руб.; в сентябре 2012 года – 00000 руб., 00000 руб. и 00000 руб.; в октябре 2012 года - 00000 руб., в ноябре 2012 года – 00000 руб.

Как видно из Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны РФ, одним из основных видов его деятельности является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, установленным в Министерстве обороны РФ порядке, в том числе путем зачисления на лицевые счета в банках или банковские карты при помощи «Программного изделия ресурсного обеспечения SAP», при этом сведения в базу данных этого Программного изделия вносятся должностными лицами ГУК МО РФ.

Анализируя изложенное выше, а также проверив правильность предоставленного заявителем расчета, который должностным лицом, чьи действия оспариваются, не опровергнут, военный суд приходит к выводу, что Порохин, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00000 имеет право на получение денежного довольствия с учетом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы – несение боевого дежурства, за январь-март, июль-сентябрь 2012 года – в размере 30 % оклада по воинской должности, за апрель-июнь 2012 года – в размере 15% оклада по воинской должности, за период с 1 января по 31 августа с учетом районного коэффициента -1,2 и Северной процентной надбавки в размере 50%, за период с 1 по 30 сентября 2012 года с учетом районного коэффициента - 1,4 и Северной процентной надбавки в размере 80%, а всего за январь-март, июль-август 2012 года по 00000 рублей 20 копеек, за апрель-июнь 2012 года– 0000 рублей, за сентябрь 2012 года – 0000 рублей 00 копеек.

Таким образом, действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальника ГУК МО РФ, связанные с невыплатой Порохину доплаты к денежному довольствию за период с 1 января по 30 сентября 2012 года в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы – несение боевого дежурства, с учетом районного коэффициента и Северной процентной надбавки, являются незаконными, а требования заявителя – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из чека Сбербанка России № № от 03 декабря 2012 года, Порохиным уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в сумме 200 рублей.

С учетом того, что основные требования заявителя удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым полностью удовлетворить требование Порохина о возмещении понесенных им судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 200 рублей и взыскать последние с ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг от 10 декабря 2012 года подтверждается, что Порохин оплатил своему представителю за выполненную последним работу – юридическую консультацию и составление заявления в суд 3000 рублей.

С учетом сложности дела, характера и размера оспариваемых Порохиным действий должностного лица, а также объема составленных представителем документов и сложившегося уровня цен на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о необходимости частичной компенсации Порохину указанных расходов, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 признать обоснованным и удовлетворить.

Признать действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, связанные с выплатой ФИО2 денежного довольствия за период с января по сентябрь 2012 года не в полном объеме, незаконными.

Обязать начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации внести в базу данных «Программного изделия ресурсного обеспечения SAP» в отношении старшего прапорщика Порохина А.М. изменения, установив ему:

- за январь, февраль, март, июль, август, сентябрь 2012 года надбавку за особые условия военной службы – несение боевого дежурства в размере 30%;

- за апрель, май, июнь 2012 года надбавку за особые условия военной службы – несение боевого дежурства в размере 15%.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести доплату к денежному довольствию ФИО2 в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (несение боевого дежурства):

- за период с января по август 2012 года, с учетом районного коэффициента 1,2 и северной процентной надбавки в размере 50%;

- за период с 1 по 30 сентября с учетом районного коэффициента 1,4 и северной процентной надбавки в размере 80%.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО2 понесенные им судебные расходы, связанные:

- с уплатой государственной пошлины, в сумме 200 (двести) рублей;

- с оплатой услуг представителя в размере 1000 (одной тысячи) рублей, в удовлетворении требований, превышающих указанную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу                 С.С. Веселовский