Решение по делу № 2-4499/2019 ~ М-2459/2019 от 29.04.2019

Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Затонское» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обосновании иска указано, что между истцом и ООО «Эталон-Инвест», действующем на основании агентского договора №-ЗТ от ДД.ММ.ГГГГ от имени и по поручению АО «Затонское», был заключен предварительный договор купли-продажи №-КР-7, согласно которому истец и ответчик обязуются заключить в будущем договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ответчик вправе с ДД.ММ.ГГГГ находиться в квартире для осуществления в ней отделочных работ. Общая стоимость квартиры составила 7 413 319 руб. Согласно условий договора, ответчик обязуется производить предоплату общей стоимости квартиры по графику оплаты, согласно которому ответчик обязан ежемесячно до 04 числа вносить денежные средства в размере 54 398 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием о возврате денежных средств, которые остались без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 735 124 руб., пени – 370 665 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13 729 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 429 ГК РФ По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между истцом и ООО «Эталон-Инвест», действующем на основании агентского договора №-ЗТ от ДД.ММ.ГГГГ от имени и по поручению АО «Затонское», был заключен предварительный договор купли-продажи №-КР-7, согласно которому истец и ответчик обязуются заключить в будущем договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ответчик вправе с ДД.ММ.ГГГГ находиться в квартире для осуществления в ней отделочных работ. Общая стоимость квартиры составила 7 413 319 руб. Согласно условий договора, ответчик обязуется производить предоплату общей стоимости квартиры по графику оплаты, согласно которому ответчик обязан до 04 числа каждого месяца вносить денежные средства в размере 54 398 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления с требованием о возврате денежных средств, которые остались без удовлетворения.

Согласно п. 3.1.1 договора, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, он выплачивает истцу пени в размере 0,02% от общей стоимости квартиры за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 370 665,95 руб. Проверив представленный расчет, суд считает возможным согласиться с ним и взыскать сумму задолженности по договору и пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлины – 13 729 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Затонское» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Затонское» задолженность в размере 735 124 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 370 665,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13 729 руб., а всего взыскать 1 119 518 (один миллион сто девятнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              С.В. Потапова