Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6470/2017 ~ М-5051/2017 от 19.06.2017

Дело № 2- 6470/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6470/2017 по иску Шабанова Сергея Алексеевича к Господарик Светлане Петровне, товариществу собственников недвижимости (ТСН) «Позитив», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тюменской области № 14, Государственной жилищной инспекции Тюменской области, 3-е лицо товарищество собственников жилья (ТСЖ) «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1» о признании незаконными решений общего собрания и применения последствий недействительности указанных решений в виде ликвидации ТСН «Позитив» и аннулировании записи о государственной регистрации путем внесения изменений в ЕГРЮЛ.

у с т а н о в и л:

     Шабанов С.А обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Позитив» о признании незаконными решений общего собрания ТСЖ «Позитив» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> и не влекущими правовых последствий. Также просит применить последствия недействительности указанных решений в виде ликвидации ТСН «Позитив» и аннулировании записи о государственной регистрации путем внесения изменений в ЕГРЮЛ. Свои требования мотивировал тем, что решение принято с грубым нарушением требований законодательства в Российской Федерации, собственники жилья не были извещены надлежащим образом о предстоящем собрании, не ознакомлены с повесткой собрания, создано два товарищества, чем нарушено законодательство, о проведении собрания не извещен, не ознакомлен с повесткой собрания, не представлена информация членам ТСЖ, протокол собрания составлен с нарушением, чем нарушены его права члена ТСЖ.

    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

     Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, считает требования своего доверителя законными и обоснованными.

Ответчик Господарик С.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

    Представитель ответчика Господарик С.П., ТСН «Позитив» - ФИО8, действующий на основании доверенностей, с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Считает, что порядок проведения собрания не был нарушен, просит в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения по иску.

Представитель соответчика Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области ФИО9 действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Пояснила, что налоговый орган принял решение о регистрации юридического лица на основании представленных документов. Свои возражения изложены в письменных возражениях по иску. Просит исковые требования в части аннулирования записи о государственной регистрации путем внесения изменений в ЕГРЮЛ отказать.

Представитель соответчика Государственной жилищной инспекции Тюменской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения по иску и документы.

Представитель 3-го лица ФИО10, действующий на основании прав по должности исковые требования поддержал. Считает, что нарушены права всех собственников ТСЖ.

    Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, суд пришел к следующему.

     Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственником помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования, и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

    В силу ст. 145 ч. 1 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном Уставом товарищества.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования. Инициатором данного собрания была Господарик С.П., собственник <адрес>, расположенной в этом доме.

В соответствии со ст. 181.4 ч. 1 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1. допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2. у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3.допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4. допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае если оно:

1.принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрания приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества:

2. принято при отсутствии необходимого кворума;

3.принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Судом исследованы представленные государственной жилищной инспекцией и сторонами по делу следующие документы: протокол очередного общего собрания собственников помещений членов в многоквартирном <адрес> корпус1 по <адрес>,, копии листов регистрации участников общего собрания от 20.12,2016г., реестра собственников помещений указанного многоквартирного дома, уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, протокол очередного собрания собственников жилья членов ТСЖ «№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания правления того же ТСЖ, бюллетени членов ТСЖ «<адрес> от 20.12 2016 г., бюллетени членов ТСЖ «<адрес> <адрес>, принявших участие в голосовании.

Как установлено в судебном заседании, о проведении внеочередного общего собрания собственники <адрес> корпус 1 по <адрес>, были извещены уведомлениями, которые были размещены за 10 дней на информационных стендах каждого подъезда. Данный способ извещения был принят на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. В данном извещении была указана повестка собрания, указан номер телефона, по которому собственники могли получить консультации по повестке собрания и вопросам, указанным в ней.

Судом, также установлено, что решения, принятые на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ приняты правомочным составом собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, а именно 67,75% голосов. В соответствии со ст. 45 ч. 3 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, судом установлено, что требование законодательства в этой части, ответчиком ТСН «Позитив» не было нарушено.

Довод истца о незаконности проведения внеочередного общего собрания был также проверен Государственной жилищной инспекцией. Согласно акта проверки № ТО-14-060 органом государственного контроля (надзора) - Государственной жилищной инспекцией, нарушения порядка принятия решения о выборе способа управления в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, требований к порядку создания товарищества собственников недвижимости не установлено.

Таким образом, на указанном собрании собственниками многоквартирного дома был решен вопрос о выходе его из состава ТСЖ «<адрес> 1» в форме выделения и создания товарищества собственников недвижимости «Позитив» (ТСН).

В силу ст. 181.4 п. 4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение суда не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Следовательно, довод истца о том, что он не принимал участия в голосовании, в связи с чем, решение является неправомочным, судом не принят во внимание, т.к. он обладает 0,99% голосов, принятые решения не влекут за собой причинение убытков истцу.

Кроме того, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 г., управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Поэтому изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава товарищества и согласие на это членов товарищества, проживающих в других домах, входящих в состав товарищества, не требуется.

Данное решение было принято в соответствии с требованиями ст.136 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Позитив» было зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

Довод ответчика о том, что ТСЖ «<адрес> 1» оплачивает ресурсоснабжающим организациям за <адрес> корпус1 не нашла своего подтверждения в суде, и опровергается договором теплоснабжения № Т-56664 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между теплоснабжающей организацией и ТСН «Позитив», единым договором 00324/572 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО «Тюмень-Водоканал», актами сверки, платежными поручениями по оплате услуг оказанных ТСН «Позитив» вышеназванными организациями.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. В нарушение данной нормы закона истцом не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих доводы иска по недействительности решений общего собрания 20 декабря 2016г. В связи, с данными обстоятельствами, у суда не имеется никаких правовых оснований для признания оспариваемых решений незаконными.

Поскольку первое требование истца признания оспариваемых решений незаконными судом не удовлетворено, зависящее от него второе требование о применении последствий недействительности указанных решений в виде ликвидации ТСН «Позитив» и аннулировании записи о государственной регистрации путем внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 3 ГК РФ в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда. Но, требование о ликвидации юридического лица по указанным основаниям, может быть предъявлено в суд лишь государственным органом или органом местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Истцом в качестве одного из ответчиков заявлена Господарова Светлана Петровна. Но, в то же время, каких либо требований в исковом заявлении к ней не предъявлено, доказательств нарушения прав истца, именно ею, в суд не представлено.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 45 ч. 3, 135 ч. 1, 136 ч. 2, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Шабанову Сергею Алексеевичу в иске к Господарик Светлане Петровне, товариществу собственников недвижимости (ТСН) «Позитив», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тюменской области № 14, Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконными решений общего собрания ТСЖ «Позитив» от 20 декабря 2017 года, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 14 корпус 1 по ул. 30 лет Победы в г. Тюмени и не влекущими правовых последствий, применении последствий недействительности указанных решений в виде ликвидации ТСН «Позитив» и аннулировании записи о государственной регистрации путем внесения изменений в Единый государственный реестра юридических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 г.

Судья

Копия верна