Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-294/2017 (33-32785/2016;) от 11.11.2016

Судья Абраменко С.В. Дело № 33-294/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Извозчикове В.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семерок Е.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Балышев А.П. обратился в суд с иском к Рудакову Г.И, Семерок Е.В. об устранении недостатков во вновь возведенном многоквартирном доме, взыскании убытков, штрафа, морального вреда.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2014г. за ИП Рудаковым Г.И. признано право собственности на многоквартирный жилой дом со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, общей площадью 8769 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Данное решение послужило основанием для регистрации права собственности. По предварительному договору о долевом участие в строительстве, оформленном в виде расписки, стоимость приобретаемой истцом квартиры установлена в <...> руб. В дальнейшем застройщик предложил ему заключить основной договор на данную квартиру с Семерок Е.В. по цене 209 300 руб. Истец был вынужден заключить данный договор <...>г. и получил свидетельство о государственной регистрации права (кадастровый <...>). Однако, после завершения всех отделочных работ в 2014 году, до настоящего времени в его квартире не произведена газификация. На протяжении двух лет истец вынужден отапливать свою квартиру электрообогревателями, однако довести температуру до нормальной не получается. На обоях появилась плесень. Кроме того, истец вынужден оплачивать значительные суммы за электроэнергию. Считает, что ответчики нарушили требования предъявляемые к жилью, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. <...> в ст.51 которого указывается об обязательной газификации жилого дома. Вопрос о газификации и устранении иных недостатков данного жилого дома неоднократно поднимались на собраниях жильцов дома с направлениями претензий, но ответчики ограничивались лишь обещаниями.

Просит суд обязать застройщиков исполнить обязательства по газификации жилого дома по адресу: <...>, в том числе квартиры 157 до <...>г.; возместить убытки потребителя, вызванные неисполнением обязательств в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки; за невыполнение требований претензии взыскать с ответчиков штраф в размере 50% стоимости взимаемых средств (перерасход электроэнергии и др.); взыскать с ответчиков моральный вред в размере <...> руб.

Ответчик Рудаков Г.И. в письменных возражениях возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Семерок Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации МО г-кАнапа при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Рудакова Г.И. и Семерок Е.В. выполнить работы по газификации жилого дома по адресу: <...>, предоставив отсрочку выполнения работ по газификации на срок до <...>.

Кроме того, взыскал с Рудакова Г.И. и Семерок Е.В. в пользу Балышева А.П. в счет компенсации морального вреда по <...> руб. с каждого.

В остальной части заявленных исковых требований – отказано.

В апелляционной жалобе Семерок Е.В. просит изменить решение в части удовлетворения требований по обязании выполнить работы по газификации жилого дома и отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела то, что на основании договора аренды земельного участка от 18 декабря 2013г. <...> Рудаков Г.И. принял от УИО Администрации МО г.-к.Анапа в аренду земельный участок общей площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 23:37:0102030:4 с видом разрешенного использования: для размещения многоквартирного жилого дома со встроенными, пристроенными нежилыми помещениями.

15 февраля 2012г. между Рудаковым Г.И. и Семерок Е.В. было заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта, по условиям которого Рудаков Г.И, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 2300 кв.м, по адресу: <...> предоставляет Семерок Е.В. преимущественное право на инвестирование и реализацию проекта - строительство на данном участке многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными, пристроенными нежилыми помещениями с приобретением дома в собственность Семерок Е.В.

При заключении соглашения стороны исходят из того, что инвестирование и проведение строительных работ осуществляется силами и за счет собственных и привлеченных Семерок Е.В. у физических и юридических лиц денежных средств и иного имущества. Привлечение данных денежных средств осуществляется лично и/или через представителя Кухтиева А.П, действующего от имени и в интересах Семерок Е.В. В виду указанного поверенному предоставляется право на подписание соответствующих договоров, соглашений, актов и пр., право на получение денежных средств от имени и в интересах Семерок Е.В. (п. 1.3. договора).

15 января 2014г. по договору о передаче прав и обязанностей Семерок Е.В. принял от Рудакова Г.И. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 18.12.2013г. <...> в отношении земельного участка общей площадью 2300 кв.м, расположенного по адресу: <...> сроком до 13.12.2018г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2014г. признано за ИП Рудаковым Г.И. право собственности на многоквартирный жилой дом со встроено, пристроенными нежилыми помещениями, общей площадью 8769 кв.м., расположенный по адресу: <...>, состоящий из нежилых помещений с <...> по <...> и квартир с <...> по <...>.

Соглашением от <...>г. Рудаков Г.И, в соответствии со ст.409 ГК РФ и в счет исполнения обязательств, вытекающих из соглашения о реализации инвестиционного проекта от <...>г., предоставил Семерок Е.В. отступное передачей недвижимого имущества - квартир и нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

Согласно п. 1.2. соглашения во исполнения п.2.2, соглашения о реализации инвестиционного проекта Рудаков Г.И. передает Семерок Е.В. права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, а именно: нежилые помещения с <...> по <...> и квартиры с <...> по <...>.

<...>г. между Семерок Е.В. и Балышевым А.П. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого Семерок Е.В. (продавец) обязуется передать в собственность, а Балышев А.П. (покупатель) обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, принадлежащую продавцу квартиру площадью 61,2 кв.м, на 7 этаже, кадастровый <...>, находящуюся по адресу: <...>А, <...>.

Согласно п. 6 данного договор указано, что покупатель удовлетворен качественным состоянием указанной квартиры, установленным путем ее осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых не сообщил продавец.

Указанный договор купли-продажи квартиры прошел государственную регистрацию, и 31.07.2014г. Балышев А.П. получил свидетельство о государственной регистрации права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что многоквартирный дом, в котором он приобрел квартиру, не подключен к системе газоснабжения, все его обращения к застройщикам дома по вопросу газификации остаются без удовлетворения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право на жилище гарантированно ст. 40 Конституций Российской Федерации, а также Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартира является жилым помещением.

Понятие жилого помещения приведено в ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 3 указанной статьи Жилищного кодекса РФ установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Нормативные требования, предъявляемые к жилому помещению, а также порядок признания его пригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. <...>. В соответствии с п. 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами, в том числе газоснабжением (в газифицированных районах).

Аналогичные требования содержатся в Приложении <...> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г, <...>.

Согласно требованиям ст. 48 и ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. В состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, в том числе включаются сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решении.

Следует отметить, что ответственность по надлежащему подключению дома к инженерным системам (в т.ч. газоснабжению) при строительстве многоквартирного дома лежит на застройщике.

По настоящему делу установлено, что в спорном многоквартирном жилом доме отсутствует газоснабжение, помещения отапливаются электроприборами, что также отражено в квитанциях об оплате коммунальных услуг и Акте смотра помещения от 05.01.2016г. Управляющей компанией ООО «САТЕЛЛИТ-ЮГ».

В этой связи, вывод суда о том, что вышеизложенные требования законодательства в ходе строительства многоквартирного жилого дома по <...>А не выполнены, чем нарушены права собственников квартир в указанном доме и лиц, проживающих в этих квартирах, является правильным.

При этом установив, что собственником спорного многоквартирного жилого дома Семерок Е.В. проводятся все соответствующие работы по подключению жилого дома к сетям газораспределения, что подтверждается Техническими условиями от 20.04.2015г. №<...> и договором о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения №ТП-46/4/125/15 от 07.05.2015г., заключенного Семерок Е.В. с ОАО «Газпром газораспределение Краснодар», по условиям которого последний обязуется осуществить мероприятия по подключению (техническому присоединению) объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, принадлежащего Семерок Е.В. и расположенного по адресу: <...> к сети газораспределения, не позднее 2 лет с момент заключения настоящего договора, ссылаясь на положения ст. 12 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований в части возложения на ответчиков обязанностей по выполнению работ по газификации жилого дома.

В свою очередь, принимая во внимание надлежащее выполнение сторонами обязательств по договору о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения №<...> от 07.05.2015г., суд первой инстанции правомерно в соответствии с нормами ст.203 ГПК РФ предоставил ответчикам отсрочку исполнения решения сроком до 01.06.2017г.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда в соответствии с действующим законодательством по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, исключив из решения суда указание о взыскании с ответчиков Рудакова Г.И. и Семерок Е.В. в пользу Балышева А.П. компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи