Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5786/2014 от 18.09.2014

С<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 октября 2014 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего

судьи Краснодарского краевого суда Кузьминой А.В.

при секретаре Николаеве А.М.

с участием прокурора Голота А.В.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Удовиченко И.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2014 года, которым в ходатайстве осужденного о приведении приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2013 года, в соответствие с Федеральным Законном РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - отказано,

Выслушав адвоката Барышеву И.Е.., поддержавшую жалобу и просившую постановление суда отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение в ином составе суда, прокурора Голота А.В., полагавшего, что судебное постановление следует оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2013 года, Удовиченко И.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2014 года отказано в ходатайстве осужденного о приведении приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2013 года в соответствие с Федеральным Законном РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В апелляционной жалобе Удовиченко И.А. просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2014 года было удовлетворено,наказание по приговору Ленинского районного суда от 03 июня 2010 годаиведении приговора Ленинскогосостав отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

Возражения прокурора на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Барышева И.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить, направить материал на новое рассморение.

Прокурор Голота А.В. просил судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2014 года в апелляционном порядке.

По правилам ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ.

Как видно, из материалов дела, Удовиченко И.А. осужден Тихорецким городским судом от 14 апреля 2013, то есть после вступления в законную силу Федерального Закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, поэтому приговор постановлен с учетом этого закона.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░