Решение по делу № 2-578/2013 (2-5445/2012;) от 01.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2013 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2013 по иску ООО «Телеком Инфопроект» к Лоскутову Е. Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Телеком Инфопроект» с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Лоскутову Е.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств в сумме № руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. 78 коп., госпошлины в сумме № руб. 50 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № № об отчуждении исключительного права на концепцию системы управления торгово-внедренческой компанией.

В п. 1.1 Договора, результат интеллектуальной деятельности определен как концепция системы управления торгово-внедренческой компанией, представленной на материальном носителе в документарной форме, материал в необходимом и достаточном объеме для внедрения системы управления в компании.

В п. 1.2 Договора, момент перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности определен как момент подписания акта приема передачи, который наступает не позднее 12 месяцев с даты подписания договора. В дальнейшем, п. 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что подписание акта приема-передачи должно состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.) истец должен был выплатить ответчику вознаграждение по договору до ДД.ММ.ГГГГ

Истец обязательства по оплате договора в сумме №,65 руб. выполнил, перечислив ответчику указанные денежные средства, однако ответчик исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности – концепцию системы управления торгово-внедренческой компанией – не передал.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которую ответчик оставил без ответа.

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение сроков передачи исключительных прав ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 10% от суммы вознаграждения, указанной в п. 4.1 договора, а в соответствии с Постановлением Пленума ВС № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», истец вправе предъявить требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал в полном объеме.

Ответчик Лоскутов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом телеграммой, по сообщению почты телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Ответчик злоупотребляет предоставленными ему процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает Лоскутова Е.Н. извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Телеком Инфопроект» к Лоскутовым Е.Н. был заключен Договор № ИП/01-07 об отчуждении исключительного права на концепцию системы управления торгово-внедренческой компанией.

В п. 1.1 Договора результат интеллектуальной деятельности сторонами определен как концепция системы управления торгово-внедренческой компанией, представленной на материальном носителе в документарной форме, материал в необходимом и достаточном объеме для внедрения системы управления в компании.

В п. 1.2 Договора момент перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности сторонами определен как момент подписания акта приема передачи, который наступает не позднее 12 месяцев с даты подписания договора.

В дальнейшем, п. 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ИП/01-07 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было определено, что подписание акта приема-передачи должно состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.) истец должен был выплатить ответчику вознаграждение по договору до ДД.ММ.ГГГГ

Истец обязательства по оплате договора в сумме №,65 руб. выполнил, перечислив ответчику указанные денежные средства платежными поручениями, однако ответчик исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности – концепцию системы управления торгово-внедренческой компанией – не передал, доказательств обратного ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которую ответчик оставил без ответа.

Поскольку до настоящего времени договор со стороны ответчика не исполнен и денежные средства истцу ответчиком не возвращены, суд полагает допущенные ответчиком нарушения условий договора существенными и являющимися основанием к расторжению договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по Договору в размере №,65 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора и уклонением от возврата денежных средств, на сумму задолженности по договору подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: №,65 руб. Х 8% (ставка рефинансирования)/№ дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = № руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, снижает подлежащие уплате проценты до № руб., в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере № руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:               ░░░░░░░░ ░.░.