Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2021 от 12.04.2021

63RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фомичевой О.Ю. к НО РО СО «Фонд капитального ремонта» о взыскании сумм, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фомичева О.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что в сентябре 2019 года НО «ФКР» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с неё и Фомичева А.А. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с наличием права общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 493 руб. 34 коп., пени и расходов по уплате госпошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы взысканы в пользу взыскателя. Судебный приказ они не оспаривала.

Указанную сумму долга она оплатила в полном объеме в течение 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ при внесении очередного ежемесячного платежа через Сбербанк-онлайн в размере 399 руб. 80 коп., ею оплачена ответчику некорректная сумма в размере 11 829 руб. коп.

Она обратилась в НО «ФКР» с заявлением о возврате переплаченной суммы, однако её просьба оставлена без удовлетворения.

По её мнению, отказ в возврате излишне уплаченной суммы денежных средств неправомерен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно переплаченную сумму в вышеуказанном размере, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, заявленные истицей требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Фомичеву А.А. и Фомичевой О.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что в связи с наличием у собственников задолженности по внесению платежей в фонд капитального ремонта, в сентябре 2019 года НО «ФКР» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с собственников задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 493 руб. 34 коп., пени за просрочку уплаты вышеуказанных взносов в размере 1 136 руб. 66 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 232 руб. 60 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы с них взысканы. Судебный приказ должники не оспаривали.

Согласно системному толкованию положений и норм ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.39, 158 Жилищного кодекса РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества и обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу ст.169 Жилищного кодекса РФ, ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> утверждена ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, для собственников помещений в многоквартирном <адрес>, который был включен в Программу капитального ремонта (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что собственники помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оплату в фонд капитального ремонта не производили. Первый платеж ими осуществлён ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 310 руб. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из лицевого счёта и не опровергается стороной истца.

При этом, как следует из содержания платёжных документов, в каждом из них ответчик информировал собственников помещения о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ при внесении очередного ежемесячного платежа через Сбербанк-онлайн, Фомичевой О.Ю. оплачена сумма в размере 11 829 руб. коп.

Установлено, что указанная сумма точно соответствует размеру задолженности по оплате в фонд капитального ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и является корректной.

Таким образом, произведя самостоятельно платеж через Сбербанк Онлайн, истица внесла сумму платежа по взносам на капитальный ремонт за январь 2021 года в размере 399 руб. 80 руб. и добровольно погасила существующую задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 430 руб. 19 коп., возникшую с момента начала начисления взносов, т.е. с августа 2014 года по сентябрь 2016 года, включительно.

Доказательств необоснованности начислений за указанный период, не имеется.

Учитывая изложенное, внесённые истицей ДД.ММ.ГГГГ суммы, не являются неосновательным обогащением ответчика, а являются платой истца в фонд капитального ремонта за соответствующий период.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истицей требования, в указанной части, не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Действующее гражданское законодательство строго регламентирует категории дел и правоотношений, в рамках которых возможно взыскание соответствующей компенсации, однако оно не распространяется на правоотношения, возникающие между плательщиками взносов в фонд капитального ремонта и соответствующим фондом по вопросу внесения соответствующей платы.

Кроме того, требование о компенсации морального вреда в данном случае является дополнительным требованием к основному. Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, дополнительное требование также не может быть удовлетворено.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Фомичевой О.Ю, к НО РО СО «Фонд капитального ремонта» о взыскании сумм, компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья