Решение по делу № 2-11484/2016 от 05.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание предоставив Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Банку кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки установленные Договором. Истец, полагая, что условия кредитного договора ущемляют его права как потребителя, а так же содержат типовые условия, которые заранее определены Банком и не подлежат изменению, просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., признать условия кредитного договора, устанавливающие очередность погашения задолженности недействительными, взыскать с Банка в пользу Истца компенсацию морального вреда 5 000руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указала в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Направил возражение на исковое заявление, в котором указал что, все существенные условия договора были в полном объеме включены в документацию: в Заявлении указан лимит кредита, ссылка на конкретный Тариф банка. Положения договора о праве банка на безакцептное списание средств с текущего счета, открытого на имя Истца в счет погашения задолженности по договору не противоречит нормам действующего законодательства, более того, направлено на упрощение процедуры погашения задолженности. В полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ до Истца при заключении кредитного договора была доведена информация о полной стоимости кредита в Расписке, где была указана формула расчета полной стоимости кредита и сумма удорожания кредита. Таким образом, Истец получил полную и достоверную информацию о сумме процентов за пользование кредитом, которую ему надлежало выплатить (при условии гашения задолженности в соответствии с условиями заключенного договора), при этом ему было предоставлено право досрочно гасить задолженность по договору, что привело бы к уменьшению общей суммы процентов за пользование кредитом. В части требования о признании недействительным положения Условий об очередности списания задолженности представитель ответчика полагает необоснованными, поскольку, выписка по счету подтверждает, что списание денежных средств со счета Истца осуществлялось в строгом соответствии со ст. 319 ГК РФ, никаких нарушений законных прав и интересов Истца допущено не было. Кроме того, в настоящее время положение Условий об очередности списания средств скорректировано, новая редакция Условий размещена на сайте Ответчика в открытом доступе. Требование о расторжении договора является необоснованным: по состоянию на текущую дату задолженность по договору не погашена и составляет 43699,15 руб. по сумме основного долга и 7681,43 руб. по процентам за пользование кредитом, следовательно, договор не может быть расторгнут по инициативе Истца, кроме того, действующее законодательство РФ не содержит указанных Истцом оснований для расторжения договора. Так же представитель ответчика просил отметить, что, Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском: на момент обращения Истца в суд с даты заключения договора и начала проведения операций по счету прошло более трех лет, в связи, с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание, предоставив Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Банку кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки установленные Договором.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Исковое заявление ФИО4 поступило в суд 5.04.2016г. Срок исковой давности применяется по заявлению ответчика и служит основанием для отказа в иске. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик заявил о его пропуске. В иске следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ :

Исковое заявление ФИО4 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, составленного 9.09.2016 года.

Председательствующий А.В. Медведев