Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2022 (12-290/2021;) от 25.11.2021

    УИД 24MS0061-01-2021-003928-59

    Р Е Ш Е Н И Е

    город Красноярск                        24 января 2022 года

    Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М., рассмотрев жалобу защитника Гагулина Г.А. – Царегородцевой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гагулина Геннадия Анатольевича,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.10.2021 года Гагулин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи защитник Гагулина Г.А., в установленный законом срок, обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, мотивируя следующим.

Считает постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.10.2021 незаконным и необоснованным, мировым судьей не правильно установлены обстоятельства дела, не правильна дана оценка доказательствам по делу, в том числе видеозаписи представленной сотрудниками ДПС, вина в правонарушении подтверждается лишь показаниями сотрудников полиции.

В судебное заседание защитник лица привлекаемого а административной ответственности не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В суд поступило ходатайство от Ивановой О.М. об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью. Оценив доводы, изложенные в ходатайстве суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как апелляционную жалобу подала защитник Царегородцева И.В., непосредственно Ивановой О.М. Гагулин Г.А. не доверял представлять свои интересы, так как доверил ведение дел ООО «КПСЭ», которое в порядке передоверия поручало представление интересов другим лицам. Поэтому болезнь одного из сотрудников ООО «КПСЭ» не является препятствием для поручения представления интересов другим сотрудникам. Кроме того Гагулин Г.А. мог сам участвовать в деле или доверить представление интересов другому защитнику.

Гагулин Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Управление ГиБДД по Красноярскому краю извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили.

Жалоба рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены, либо изменении обжалуемого постановления мирового судьи по следующим основаниям.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

      В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, водитель Гагулин Г.А. 15.07.2022 года в 01 час 35 минут на ул. <адрес> г. Красноярске управлял автомобилем в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

    По данному факту правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

    Вина Гагулина Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе:

    - протоколом об отстранении Гагулина Г.А. от управления транспортным средством;

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гагулина Г.А.;

    -показаниями алкотеста;

    Разрешая вопрос о виновности Гагулина Г.А. мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Гагулина Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Оснований для дачи другой оценки доказательствам по делу у суда нет.

    Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.

    У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

    Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

    Вид и размер наказания назначены правильно в соответствии с санкцией статьи.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гагулина Г.А. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, которые тщательно проверены мировым судьей, оснований не доверять показаниям сотрудникам полиции, а так же оценке представленной видеозаписи нет.

            Фактические обстоятельства правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей при рассмотрении дела были установлены, и им была дана надлежащая оценка, в постановлении судьей дана полная и объективная оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности. Участники производства по делу извещались и вызывались в установленном порядке.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Гагулина Г.А. в совершении административного правонарушения.

    Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

    При производстве по делу все юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, мировым судьей допущено не было.

    Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гагулина Г.А. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

    Все вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях Гагулина Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

    Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержат.

    Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Гагулина Г.А. – без удовлетворения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гагулина Геннадия Анатольевича, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

    Судья М.М. Черняков