Решение по делу № 2-5706/2015 ~ М-3876/2015 от 09.06.2015

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи ФИО4

секретарь судебного заседания ФИО5

при участии: истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, третье лицо – ФИО7, о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 в лице председателя ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком причинен ей материальный ущерб тем, что истец была вынуждена осуществить доплату в паевому взносу за разницу фактической площади квартиры от проектной. Кроме того, ответчик обещал истцу осуществить ремонт размороженных газовых котлов <данные изъяты> по всему дому ДД.ММ.ГГГГ однако это сделано не было и истцу пришлось два зимних периода съезжать с квартиры по причине условий невозможных для проживания. Истец самостоятельно осуществила ремонт котла и понесла дополнительные материальные затраты.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления. Указал на то, что замеры площади, в частности квартиры истца, производились специалистами КП БТИ и ГРОНИ, кооператив каких-либо замеров площадей дома в целом и квартир не производил. Справка об оплате истцом паевого взноса в полном объеме содержит сведения о площади квартиры в соответствии с замерами, произведенными специалистами КП БТИ и ГРОНИ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>

Из содержания <данные изъяты> усматривается, что общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты>

Из акта приемки в эксплуатацию газопроводом и газового оборудования жилого дома по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) установлено, что газопроводы и газовое оборудование указанного жилого дома длительное время не были приняты в эксплуатацию по причине выявления нарушений норм газификации, допущенных собственниками квартир.

Так, выявлено, что в <адрес> газоотвод частично замурован, нет ограничительного кольца и зольника.

Как пояснила в судебном заседании истец, она обложила воздуховоды плиткой, чтобы они не выходили на кухню, потому что это эстетически не красиво.

Кроме того, судом установлено, что истец приняла <адрес> без претензий по исполнению договора паевого взноса, о чем свидетельствует акт приема-передачи Доли пайщика в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в соответствии с договором паевого взноса б/н от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный истцом и представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения на основании надлежащих и допустимых доказательств доводы истца, приведенные в обоснования исковых требований, в то время как представителем ответчика доказано, что ответчик нарушения прав истца не допускал, материальный вред истцу не наносил.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО9

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО10