Решение по делу № 2-845/2013 (2-6248/2012;) от 18.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845 / 13 по иску Стеняевой Н. М. к Завалищину С. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Приговором Мирового судьи 132 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Завалищин С.В. приговорен за совершение им преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения преступных действий в отношении гр-ки Шалагиновой О.В., квалифицирующиеся те ми же нормами УК РФ, гр-н Завалищин С.В. нанес с разбега один удар ногой по левой ноге Стеняевой Н.М. в область бедра, после чего проследовал на участок Стеняевой Н.М., за последней, где, схватив Стеняеву Н.М. за руку, нанес последней 1 удар, используя один из металлических ключей в связке, принадлежащих Шалагиновой О.В., держа его за основание, в область левой скулы, а именно в область левого нижнего века и левой щеки, высказывая последней угрозы убийством, говоря : «Я тебя убью», после чего, продолжая высказывать угрозу убийством, со словами «Я тебя убью! Зарублю!», схватил с земли топор, принадлежащий Стеняевой Н.М, и замахнулся им на последнюю, продолжая высказывать угрозу убийством. С учетом сложившихся обстоятельств, агрессивного поведения Завалищина С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который причинил Стеняевой Н.М. физическую боль и телесные повреждения в виде : кровоподтека левого нижнего века, левой щеки, левого бедра, последняя угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, как опасную для жизни и не сомневалась в ее осуществлении.

( л.д. 8-11).

Истец обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями в Мытищинский городской суд, в которых указала на то, что ответчик совершил в отношении нее уголовно-наказуемое деяние, за что и был осужден. Кроме того, своими противоправными действиями, как указывает истец в иске, Завалищин С.В. причинил ей физическую боль и телесные повреждения, тем самым нарушив ее неимущественные права. После нанесения ей телесных повреждений она испытала сильную боль в области левого бедра, левой щеки и глаза, пережила нравственные страдания, выразившиеся в том, что в результате избиения, угроз, она перенесла сильный стресс, испытала боль и страх, чувство унижения за оскорбление ее при посторонних лицах. От нервных переживаний, как указывает истец, у нее ухудшился сон, ухудшилось общее самочувствие, огромная гематома на лице вызывала моральный дискомфорт при появлении в публичных местах и необходимостью комментировать причины изменения ее внешнего вида, чтобы защитить ее положительную репутацию.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. На вопросы, заданные судом и представителем ответчика поясняла, что в результате действий ответчика претерпела сильнейшую моральную травму, так как это был первый случай ее избиения в жизни кем-либо.

Вследствие непроходящей в течение месяца гематомы, ходила в темных очках, стеснялась выходить на улицу, боялась приходить на свой земельный участок одна, поскольку именно там произошли все события. От побоев испытывала также боль и нравственные переживания, ухудшение сна. За период рассмотрения дела у мирового судьи, ответчик никаких попыток к примирению не предпринимал, извинений ей не приносил, учитывая это, она на предложение мирового судьи закончить уголовное дело примирением, от этого отказалась.

Ответчик исковые требования не признал, суду представлен отзыв на исковые требования Стеняевой Н.М., приобщенный к материалам гражданского дела.

Также представитель ответчика, выступая в судебном заседании, пояснил, что истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ причинения ей физических и нравственных страданий, от примирения на стадии уголовного судопроизводства она отказалась, соответственно, она получила моральное удовлетворение от наказания, которое понес Завалищин С.В., поэтому ее исковые требования не подлежат удовлетворению и по данным основаниям. Кроме того, посчитал, что за одно и то же деяние нельзя нести двойное наказание, что имеет место быть в данном случае, Завалищин С.В. приговорен к общественным работам, которые пойдут на пользу обществу, в том числе и истцу, которая будет от этого испытывать моральное удовлетворение. Считает, что истец, обращаясь в суд с иском к Завалищину С.В. получает удовольствие, доставляя неприятности ответчику, вследствие чего его состояние здоровья ухудшилось, в подтверждение чего представил медицинские документы.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности ) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ размер компенсации зависит от характера и объеме причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Рассмотрев вышеуказанные заявленные исковые требования, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что истцу, действительно, причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается материалами дела.

Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, по данным медицинских документов у Стеняевой Н.М. установлено : кровоподтек левого нижнего века, левой щеки, левого бедра. Данные повреждения результат не менее трех воздействий тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении. Повреждения, согласно п. 9 Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 года № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ( л.д. 4-6 ).

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не может нести дважды ответственность за одно и то же деяние не основаны на Законе, поскольку признание Завалищина С.В. виновным в совершении преступления против личности, не препятствует потерпевшему лицу к обращению в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о компенсации морального вреда, в связи с этим суд критически относится к доводам представителя ответчика об уже имеющейся компенсации морального вреда Стеняевой Н.М. вследствие осуждения Завалищина С.В.

Безусловно, обстоятельства, при которых совершено преступление, использование при угрозах личности Стеняевой Н.М. топора, нанесение удара в область лица, причинило стресс истцу, а также физическую боль от нанесенных ей ударов, а преступные действия Завалищина С.В., который осуществил погоню за лицом, значительно старше себя, с топором в руках, естественно, причинили Стеняевой Н.М., помимо стресса, страх, переживания за собственную жизнь.

Нельзя не принять во внимание при рассмотрении данного спора и то, что, действительно, причинение гематомы лица, то есть видимых повреждений, повлекло для истца и нравственные переживания, поскольку она длительное время была вынуждена носить темные очки, скрывая побои, что создавало дискомфорт.

Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанным экспертным заключением, из которого следует, что у Стеняевой Н.М. при обследовании ее судебным медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ имели место кровоподтеки по нижнему контуру левой глазницы и наружней поверхности левого бедра, тогда как преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также показания допрошенного свидетеля ФИО7, которая видела ухудшение состояния и морального самочувствия истца после совершения в отношении нее преступления Завалищиным С.В., знала о ее переживаниях по поводу внешнего вида лица с гематомой, об употреблении успокоительных препаратов, о ее боязни посещать земельный участок, на котором произошло преступление, а также выводы экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, однако, считает, что при определении размера морального вреда, с учетом степени физических и нравственных страданий понесенных истцом, характера причиненного вреда здоровью, а именно кратковременность расстройства здоровья, а также исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме и удовлетворяет исковые требования Стеняевой Н.М. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Стеняевой Н. М. к Завалищину С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Завалищина С. В. в пользу Стеняевой Н. М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Чернушевич