Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2019 ~ М-174/2019 от 07.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2019 по иску Николаева Юрия Владимировича к Иванову Вадиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Ю.В. обратился в суд с иском к Иванову И.В. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 295 000 рублей, сроком на 19 месяцев, до 09.11.2017г., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Согласно договоренности Иванов В.В. обязался возвращать сумму долга в размере: 295 000 равными платежами ежемесячно по 15 000 рублей в течение 19 месяцев с момента даты расписки, что так же подтверждается распиской. Он обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере – 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 6 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности, Шведкая О.В., не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Иванов И.В. в судебное заседание не явился, уведомления вернулись в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ивановым В.В. был заключен договор денежного займа, сумма займа составляет 295 000 рублей.

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата занятой суммы 295 000 рублей установлен 19 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно по 15000 рублей.

    На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    До настоящего времени сумма основного долга в размере 295000 рублей ответчиком не возвращена.

Документом, свидетельствующим об исполнении обязательств Заемщиком по возврату суммы займа, может являться любой документ, свидетельствующий о передаче денежных средств Займодавцу.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимое доказательство – оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга, в связи с чем, требования Николаева Ю.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере 295 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания в сумме 64700 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ. При этом суд отмечает, что истцом данные проценты необоснованно рассчитаны с даты выдачи займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания в порядке ст. 395, 811 ГК РФ подлежат расчету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после даты установленного договором возврата суммы, исходя из суммы 15000 рублей, а затем ежемесячно увеличивая на 15000 рублей, вплоть до суммы 295000 рублей, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 295000 рублей по заявленный истцом период ДД.ММ.ГГГГ, и составляют в сумме 47571,78 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования Николаева Ю.В. о взыскании с Иванова В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания подлежат частичному удовлетворению в сумме 47571,78 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела Николаевым Ю.В. понесены судебные издержки, а именно: согласно договору об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей.

С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний, в которых представитель участвовал, и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает разумным компенсировать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7 000 рублей.

Таким образом в пользу истца с Иванова В.В. подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

    С Иванова В.В. в пользу истца с Иванова В.В. также подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований за требование имущественного характера и за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, в общей сумме 6 625, 72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Николаева Юрия Владимировича к Иванову Вадиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Вадима Вячеславовича в пользу Николаева Юрия Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47571,78 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере - 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 6 625,72 рублей, а всего – 356197,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Коваленко О.П.