Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2014 ~ М-184/2014 от 22.01.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

истицы Нефедовой Л.А., ее представителя Нефедова С.К., действующего на основании доверенности,

ответчика Нефедовой О.А., ее представителя Панюшкиной В.И., действующей на основании удостоверения № и ордера № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нефедова Л.А. к Нефедова О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и взыскании расходов за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, компенсации морального вреда,

Установил:

Нефедова Л.А. обратилась в суд с иском к Нефедова О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и взыскании расходов за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы сама истица, ее сын Нефедов С.К., дочь Нефедова Г.Н., внучка Нефедова А.С. и бывшая сноха Нефедова О.А., которая добровольно выехала из квартиры в <данные изъяты>, с этого времени квартирой не пользуется, не несет расходы по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, постоянно проживает в другом населенном пункте.

По изложенным основаниям истица просила признать Нефедова О.А. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета, взыскать в пользу истицы расходы за коммунальные услуги и содержание жилья в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере №

В судебном заседании истица и ее представитель уточнили иск в части требования о взыскании расходов за коммунальные услуги и содержание жилья, пояснив, что с июня 2011 года по декабрь 2013 года данные расходы составили <данные изъяты>, просили взыскать с ответчика Нефедова О.А. <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. В остальной части поддержали иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснили, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Нефедова Л.А., Нефедова С.К., Нефедова Г.Н. к Нефедова О.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказано, после вынесения судом решения Нефедова О.А. не вселялась в квартиру, расходы по ее содержанию и за коммунальные услуги не несла, постоянно проживала в <адрес>. Регистрация ответчицы в квартире препятствует истице приватизировать квартиру. Конфликт между истицей и ответчицей, на который ссылается ответчица, произошел после того, как истица выехала из квартиры. Внучка истицы (дочь ответчицы) зарегистрирована в квартире, ее право пользования истица не оспаривает и намерена включить внучку в договор приватизации. В случае отказа в иске истица не будет заключать договор передачи квартиры в собственность.

Ответчик и ее представитель иск не признали, суду пояснили, что ответчица не проживает в квартире с 2003 года, выехала из квартиры в связи с неприязненными отношениями между нею и истицей, а также между нею и бывшим супругом Нефедовым С.К., который нигде не работал, выпивал. С момента выезда истица проживала в <адрес>. С 2003 года истица проживала в квартире родителей в <адрес>, принадлежащей им на праве собственности. После смерти матери истица отказалась от своей доли наследства в пользу отца. С 2013 года она снимает квартиру в <адрес>. Другого жилья не имеет. С 2003 года она не пыталась вселиться в спорную квартиру. Брак с Нефедовым С.К. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака она начала оплачивать содержание спорной квартиры и коммунальные услуги.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в Самарском районе г. Самары просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается обратным почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Третье лицо Нефедова Г.Н. с иском согласилась, суду показала, что ответчица не проживает в квартире с 2003 года, за содержание квартиры и коммунальные услуги не платит, в квартиру не вселяется, ее регистрация в квартире препятствует приватизировать жилое помещение.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается лицевым счетом №, справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» и не оспаривается сторонами.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в квартире зарегистрированы пять человек – истица, ее сын Нефедов С.К. и его бывшая супруга Нефедова О.А., дочь Нефедова Г.Н., внучка Нефедова А.С.

С 2003 года ответчица Нефедова О.А. не проживает в спорной квартире. Брак с Нефедовым С.К. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака и не оспаривается сторонами.

Доводы истицы о том, что ответчица выехала из квартиры на другое постоянное место жительства и ее отсутствие в квартире не является временным, суд считает доказанными.

Ответчица признала тот факт, что с 2003 года она не пользуется спорной квартирой, постоянно проживает в <адрес>, где ее родители Тонконожкин А.М. и Тонконожкина Л.Е. имели в пользовании квартиру, которую впоследствии приватизировали в общую совместную собственность. После смерти матери истица отказалась от наследства в пользу отца, и он стал единственным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из доводов ответчицы следует, что с 2003 года она проживала с родителями, а с ДД.ММ.ГГГГ снимает квартиру в <адрес>.

Между тем истица не представила доказательств в подтверждение того факта, что она снимает квартиру и не проживает с отцом в принадлежащем ему жилом помещении.

С учетом объяснений Нефедова О.А. суд считает установленным, что в юридически значимый период ответчица после смерти матери имела возможность приобрести в собственность долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в <адрес>, однако, данным правом не воспользовалась. Действия ответчицы свидетельствуют о том, что она не нуждается в жилом помещении в <адрес> по месту своего постоянного и фактического проживания, связи с чем ее ссылка на то, что она не имеет другого жилья, несостоятельна.

С 2003 года до октября 2013 года истица не несла расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в квартиру не вселялась, что она не оспаривает.

Довод ответчицы о том, что она выселилась из жилого помещения из-за неприязненных отношений с бывшим супругом и истицей, из-за причинения ей истицей телесных повреждений, а также ссылка ответчицы на решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отказано в иске Нефедова Л.А., Нефедова С.К., Нефедова Г.Н. к Нефедова О.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета в спорной квартире, несостоятельны.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчица выселилась из квартиры в связи с неприязненными отношениями с супругом и свекровью (истицей) временно.

Данным решением суд восстановил жилищные права ответчицы на спорную квартиру, однако, на протяжении более десяти лет ответчица по-прежнему не пользуется спорной квартирой, вселиться в квартиру не пыталась, расходы на ее содержание не несла, до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Нефедовым С.К., постоянно проживает в <адрес> в квартире своего отца.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что не смотря на причины выезда из квартиры в 2003 году отсутствие ответчицы в спорной квартире носит не временный, а постоянный характер, в связи с чем требование о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Учитывая, что на протяжении десяти лет ответчица не проживала в спорной квартире в связи с выездом на другое постоянное место жительства, истица в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратила право пользования квартирой с момента выезда, то есть с 2003 года. Утрата права пользования жилым помещением влечет утрату и обязанности по несению расходов на его содержание. В этой связи требование о взыскании с ответчицы расходов на содержание квартиры и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

Регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает право истицы и других пользователей квартирой на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

Таким образом, прекращение права пользования жилым помещением влечет снятие гражданина с регистрационного учета.

Требование истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Данное требование основано на том, что ответчица не несла расходы на содержание квартиры, что причиняло истице душевные страдания, переживания, повлекло обострение у истицы хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен указанный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Учитывая, что суд не усматривает вины ответчицы в неисполнении обязанности по оплате за содержание спорного жилого помещения и коммунальных услуг, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нефедова Л.А. к Нефедова О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и взыскании расходов за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать Нефедова О.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Нефедова О.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение является основанием для снятия Нефедова О.А. с регистрационного учета по указанному адресу ОФМС по Самарской области в Самарском районе г. Самары.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.