Решение по делу № 2-3099/2021 ~ М-2331/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-3099/2021

50RS0<№ обезличен>-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

CREATEDATE \@ "d MMMM yyyy "года"" \* MERGEFORMAT 8 сентября 2021 года                              г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3099/2021 по иску ФИО12, ФИО13 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО12, ФИО15 С.В. обратились в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. ФИО12, <адрес>, корп. 5. В декабре 2020 года в подъезде дома появилось уведомление, о проведении внеочередного собрания собственников <дата> в 19.00. Место не указано. При отсутствии кворума, согласно уведомления, собрание будет проводиться заочно, путем сбора решений собственников инициатором собрания ФИО1, собственником кв. 37 в период с декабря (без даты) по <дата> до 20.00 часов (именно до <дата>, а не 2021 года). В почтовых ящиках собственников появились бланки решений внеочередного собрания. Указанный инициатор собрания утверждал, что никакого собрания он не инициировал и никакие решения не принимал от собственников, протокол или любые иные документы не подписывал. В период с <дата> по <дата> по квартирам ходили неизвестные лица и агитировали заполнить Бланки решения, в частности вопросы о том, чтобы сменить управляющую организацию с ООО «Жилсервис-Химки» на ООО «Высокие стандарты качества-сервис». Однако никакого собрания в 19.00 <дата> в очной форме не проводилось. О чем собственниками составлен акт. Группа собственников <дата> в 20 часов 15 минут, обратившись к инициатору собрания, совместно с инициатором, зафиксировали факт отсутствия у нее каких либо заполненных бланков решений собственников помещений дома. Признав, что собрание не состоялось. Вместе с тем, хотя никаких сведений о проведенном собрании инициатором до сведения собственников доведено не было, как результатов собрания, на сайте Главного управления <адрес> «Государственной жилищной инспекции <адрес>» появился документ в виде Решения <№ обезличен> от <дата> о том, что в реестр лицензий <адрес> с <дата> вносятся изменения, согласно которым, ООО «Высокие стандарты качества-сервис» осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе дома № 38 корпус 5 по ул. ФИО12 в мкр. Сходня в г.о. Химки <адрес>.

Следовательно, несмотря на то, что инициатор собрания-ответчик ФИО1 никаких решений собственников не собирала, не подсчитывала, протокол собрания не составляла и не подписывала, договор с новой управляющей компанией не подписывала.

В связи с чем, с учетом уточнений, просили признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки <адрес>, мкр. Сходня, ул. ФИО12, <адрес>, корпус 5, проведенного в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом <№ обезличен> от <дата>.

В судебное заседание истцы ФИО12, ФИО15 С.В. не явились, извещены, направили представителей, которые заявленные требования поддержали, дополнительно пояснили, что после предоставления из Главного управления <адрес> «Государственной жилищной инспекции <адрес>» материалов по проведенному собранию, ими также установлено отсутствие кворума.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена, ранее исковые требования признала, указала, что никаких собраний она не проводила, собственников о его проведении и о результатах не уведомляла, в представленных в материалы дела документах акте о размещении уведомления собственников о проведении собрания, листе регистрации собственников, протоколе <№ обезличен> от <дата>, акте приема-передачи документов, договоре управления домом, реестре собственников подпись от ее имени выполнена не ею, а другим лицом. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Третье лицо ООО «УК «Результат» (ранее ООО «Жилсервис-Химки») в лице своего представителя в судебном заседании заявленные требования поддержало по изложенным в отзыве основаниями.

Третьего лица ООО «Высокие стандарты качества – Сервис» в лице своего представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины не явки в суд не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Из пояснений представителя ООО «Высокие стандарты качества – Сервис» и представленных в материалы дела по запросу суда документов из ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО», в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. ФИО12, <адрес>, <адрес>, в период с <дата> г. по <дата> г. в очно-заочной форме было проведено общее внеочередное собрание собственников, результаты которого были оформлены протоколом N 3 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> г. Инициатором проведения собрания в данном протоколе указана ФИО1 - собственник кв. 37.

В повестку дня общего собрания собственников МКД были внесены вопросы, в том числе об отказе от услуг управляющей организации и исполнения договора МКД с ООО «Жилсервис-Химки» (в настоящее время ООО УК «РЕЗУЛЬТАТ») и выборе управляющей организации - ООО «Высокие стандарты качества – Сервис».

Протокол общего внеочередного собрания собственников подписан председателем общего собрания ФИО1, секретарем общего собрания ФИО18, которые также были наделен полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

Между тем, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. ФИО12, <адрес>, <адрес>, о проведении общего собрания с <дата> г. по <дата> г., о повестке дня общего собрания, в порядке, установленном ст. 45 ЖК РФ. При этом сам ответчик утверждала, что она не являлся инициатором собрания, и никого о нем не уведомляла.

При этом следует учесть, что никаких доказательств того, что указанный в протоколе общего собрания в качестве инициатора собрания истец в действительности являлась инициатором собрания, материалы дела не содержат, учитывая пояснения самого ответчика.

Поэтому решения общего собрания, оформленного протоколом от <дата> г. являются ничтожными.

Кроме того, согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска судом разъяснены, письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщено к материалам дела.

Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчик возражений относительно необоснованности заявленных истцами требований не представила, самостоятельных требований не заявляла.

Учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор, суд также принимает во внимание, что согласно представленным в материалы дела нотариально заверенным заявлениям собственников ряд бланков решений не могут быть признаны действительными, поскольку являются подложными.

Так согласно заявлениям собственники помещений данного дома, осмотрев бланки Решений указали, что подписи от их имени на бланках поставлены не ими, а иными лицами, данных бланков они не заполняли, а именно кв. 1 ФИО2 и ФИО3 (площадь помещения 48,6 кв. м.), кв. 4 ФИО4 (площадь помещения 63 кв. м.), кв. 8 ФИО5 (площадь помещения 54,7 кв. м.), кв. 15 ФИО6 (площадь помещения 48,4 кв. м.), кв. 25 ФИО7 (площадь помещения 53,5 кв. м.), кв. 39 ФИО8 (площадь помещения 48 кв. м.), кв. 44 ФИО9 (площадь помещения 48 кв. м.), кв. 46 ФИО10 (площадь помещения 52,5 кв. м.)

Кроме того, в судебном заседании собственники помещений <№ обезличен> и 34 данного дома соответственно ФИО15 С.В. (истец) и ФИО19,, опрошенный судом в качестве свидетеля, подтвердили суду после обозревания в судебном заседании, что подписи на бланках решений от их имени поставлены не ими, а иными лицами. Площадь кв. 33 – 54,2 кв. м. а кв. 34 – 53,4 кв. м. Аналогичную позицию выразила и ответчик ФИО1 (<адрес>) площадью 47,60 кв.м.

Таким образом, площадь жилых помещений собственников составляет 571,9 кв.м. что составляет 20,08 % от общей площади владения в данном доме.

Таким образом, из представленных документов следует, что в якобы проведенном внеочередном собрании приняло участие не 1766,4 кв.м. площади владения, как указано в протоколе, а 1766,4-571,9=1194,5 кв. м., что составляет 41,95 % следовательно, кворум собрания не имелся, и решение такого собрания является недействительным.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что фактически собрание не проводилось и никем не созывалось, т.е. допущены нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, что является безусловным основанием для признания решений, принятых таким собранием, недействительным, кворум собрания ничем не подтверждён, оспариваемые решения собственников многоквартирного дома являются недействительными в силу их ничтожности в соответствии с п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственниками данные решения не принимались.

Данное решение суда является основанием аннулировать в реестре лицензий <адрес> запись об управлении спорным многоквартирным домом лицензиатом ООО «Высокие стандарты качества – Сервис».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 ФИО11 ФИО13 - удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки <адрес>, мкр. Сходня, ул. ФИО12, <адрес>, корпус 5, проведенного в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом <№ обезличен> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                Ю.В. Миронова