Решение по делу № 1-985/2016 от 31.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 7 декабря 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Сильченко А.Е.,

защитника - адвоката Щербакова А.А., предъявившего удостоверение № 224 от 02.11.2002 года и ордер № 88 от 23.09.2016 года,

потерпевших ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого Сорокина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сорокина К.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин К.А. в период времени с 02.00 часов до 04.30 часов 31.12.2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на балконе кв. <адрес>, то есть в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим. Имея там же и тогда же возникший умысел на совершение хулиганских действий, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия - неустановленного следствием пневматического пистолета, осознавая, что его действия причиняют существенный вред общественному порядку, прямо противопоставляя себя общепринятым нормам морали и нравственности, действуя публично и открыто, желая продемонстрировать свое превосходство над окружающими, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, беспричинно и без видимого повода, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, взял в руку неустановленный следствием пневматический пистолет и, используя его в качестве оружия, умышленно произвел из него не менее 4 выстрелов по окнам Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Центр развития ребенка - детский сад №, расположенного по адресу: <адрес> и по принадлежащему ФИО1 автомобилю «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, припаркованному <адрес>. В результате преступных действий Сорокина К.А. был грубо нарушен общественный порядок, выразившийся в общественной опасности, в направлении указанного пневматического пистолета и производстве выстрелов по зданию дошкольного учреждения и автомобилю «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, находящихся в многолюдном и общественном месте. В результате хулиганских действий Сорокина К.А. ФИО1 был причинен имущественный вред на сумму 15 000 рублей, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Центр развития ребенка - детский сад № в сумме 8 000 рублей.

Он же, Сорокин К.А. в период времени с 12.00 часов до 22.00 часов 13.08.2016 года, находился в состоянии алкогольного опьянения в кв. <адрес>. При этом Сорокин К.А., имея там же и в указанный период времени внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО2 в квартире отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, осмотрел помещения <адрес> и умышленно тайно похитил из разных комнат, принадлежащее ФИО2 следующее имущество, а именно: ноутбук <данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 11 000 рублей, с находившимся на нем чехлом-книжкой <данные изъяты> черным, стоимостью 500 рублей, стеклом защитным <данные изъяты> прозрачным. стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 3 800 рублей, мешок для обуви стоимостью 500 рублей, а всего умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 25 300 рублей. После чего Сорокин К.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 25 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сорокин К.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Сорокину К.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина Сорокина К.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия:

по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Сорокину К.А. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сорокин К.А. ранее не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Сорокина К.А. обстоятельствами по каждому из преступлений суд считает заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, в том числе и в ходе судебного заседания, <данные изъяты>.

Согласно части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что преступления совершены подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом из пояснений подсудимого следует, что употребление алкоголя способствовало совершению преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, указанное обстоятельство по каждому преступлению суд признает отягчающим.

Иных отягчающих обстоятельств по уголовному делу не имеется.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

При определении подсудимому наказания по каждому из преступлений, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, не имеется.

Также не имеется и оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения Сорокину К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей, представителя потерпевшего ФИО3 - в сумме 8 172 рубля, потерпевшей ФИО2 - в сумме 34 839 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, надлежит произвести из средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с Сорокина К.А. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокина К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Сорокина К.А. являться на регистрацию согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сорокину К.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Сорокина К.А. в пользу ФИО1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Сорокина К.А. в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Центр развития ребенка – детский сад № 8 172 (восемь тысяч сто семьдесят два) рубля, в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Сорокина К.А. в пользу ФИО2 34 839 (тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, произвести из средств федерального бюджета взысканию с Сорокина К.А. не подлежат.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Сорокину К.А. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.