Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2017 ~ М-7237/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-1657/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

с участием представителя истца по доверенности Н.В.Филенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Славгородского С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Плюс» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Славгородский С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Новые Технологии Плюс», в котором просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру (№), площадью 63,2 кв.м, расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из одного коридора – (№) (11,8 кв.м), двух изолированных жилых комнат – (№) (22,3 кв.м), (№) (11,9 кв.м), кухни – (№) (11,9 кв.м), туалета – (№) (1,4 кв.м), ванной – (№) (3,9 кв.м); взыскать с ООО «Новые Технологии Плюс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что 03.11.2006 года между ООО «Новые Технологии Плюс» и Славгородским С.А. заключен договор участия в долевом строительстве (№), по условиям которого застройщик обязался в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеющую следующие характеристики: подъезд 2, этаж 4, строительный номер квартиры (№), количество комнат 2, проектная площадь (без учета площади балконов и лоджий) 62,64 кв.м, проектная площадь (с учетом площади балконов и лоджий) 68,04 кв.м. Плановый срок окончания строительства жилого дома и предъявления его Государственной приемочной комиссии обозначен на второй квартал 2008 года. Цена договора составила 1 020 600 рублей, которая Славгородским С.А. оплачена в полном объеме и в срок. По завершению строительства жилого дома, принятия объекта долевого строительства в эксплуатацию, квартира (№) площадью 63,2 кв.м, расположенная на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес> по акту приема-передачи передана Славгородскому С.А. Однако несмотря на это, истец свои права и обязанности собственника не может реализовать в полном объеме по причине отказа в регистрации его прав на указанный объект, поскольку представленный на регистрацию в качестве правоустанавливающего документа договор участия в долевом строительстве (№) от 03.11.2006 года не был предъявлен для государственной регистрации застройщиком. Во внесудебном порядке ООО «Новые Технологии Плюс» уклоняется от добровольной регистрации данного договора в установленном законом порядке, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.7-9).

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в установленном законом порядке (л.д.81-86).

Истец Славгородский С.А. в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.89).

Представитель истца Филенко Н.В., действующая по доверенности от 14.07.2016 года (л.д.62), исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Новые Технологии Плюс» в суд представителя не направило, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчик о дате, времени и месте проведения судебных заседаний был извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.

Третье лицо Славгородская Е.Б., привлеченная к участию в деле определением суда от 30.03.2017 года (л.д.78-79), в судебное заседание также не явилась, представлен отзыв на исковое заявление, содержащий просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.87-88).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2006 года между ООО «Новые Технологии Плюс» и Славгородским С.А. заключен договор участия в долевом строительстве (№) (л.д.18-20), в соответствии с которым застройщик (ООО «Новые Технологии Плюс») обязался в предусмотренный договорам срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) здание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику (Славгородскому С.А.), а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и (или) иного объекта недвижимости.

Основанием к заключению указанного договора явилось, в том числе наличие разрешения на строительство жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> от 10.10.2006 года (п.1.2.1 договора).

Согласно п.1.3 указанного договора застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать участнику квартиру (объект) со следующими характеристиками: подъезд 2, этаж 4, строительный номер квартиры (№), количество комнат 2, проектная площадь (без учета площади балконов и лоджий) 62,64 кв.м, проектная площадь (с учетом площади балконов и лоджий) 68,04 кв.м.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что плановый срок окончания строительства жилого дома и предъявления его Государственной приемочной комиссии – второй квартал 2008 года. При этом застройщик обязан передать объект участнику в течение месяца с момента опубликования информации о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (утверждения акта Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством жилого дома).

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства, составляет 1 020 600 рублей. Денежные средства могут быть уплачены участником наличными деньгами в кассу застройщика или в безналичном порядке на расчетный счет застройщика (п.3.1, 3.3 договора).

Оплата по договору участия в долевом строительстве (№) от 03.11.2006 года произведена Славгородским С.А. в полном объеме согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от 03.11.2006 года (л.д.22) и бухгалтерской справки ООО «Новые Технологии Плюс» от 03.11.2016 года (л.д.23).

12.01.2011 года по акту приема-передачи объекта долевого строительства двухкомнатная квартира (№), площадью 63,2 кв.м, расположенная на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес> передана Славгородскому С.А. (л.д.24), который с указанного времени проживает в данном жилом помещении, несет бремя содержания данного имущества (л.д.41-45).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Славгородский С.А. ссылается на то, что, несмотря на исполнение в полном объеме своих обязательств по договору участия в долевом строительстве (№) от 03.11.2006 года, ему в регистрации права собственности на квартиру (№), расположенную по адресу: <адрес>, регистрирующим органом отказано, поскольку правоустанавливающий документ – договор участия в долевом строительстве (№) от 03.11.2006 года – не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д.39-40, 71). Обращенное ООО «Новые Технологии Плюс» заявление об исполнении п.6.2 договора участия в долевом строительстве (№) от 03.11.2006 года, предусматривающего обязанность застройщика передать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома регистрирующему органу для государственной регистрации права собственности участника на объект долевого строительства, последним оставлено без ответа (л.д.21, 38).

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2014 года №214-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.27 названного Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу, то есть начиная с 01.04.2005 года. С этой же даты договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации (ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2014 года №214-ФЗ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из нормы ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований осуществления государственной регистрации права являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Положениями ст.4 Федерального закона от 30.12.2014 года №214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3).

Правилами ст.8 Федерального закона от 30.12.2014 года №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст.16 Федерального закона от 30.12.2014 года №214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом в силу прямого указания ст.17 Федерального закона от 30.12.2014 года №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как указано в п.14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Нормы Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве – заказчиков, оплачивающих строительство. Применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу данного Федерального закона.

Ответчик ООО «Новые Технологии Плюс» возражений на исковые требования и доказательства в их обоснование не представлено, своим правом на участие в судебном заседании не пожелал воспользоваться.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от надлежащего оформления договорных отношений с участником долевого строительства, а в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение надлежащее исполнение истцом своих обязательств, ввод дома в эксплуатацию, фактическое создание спорного объекта за счет средств, инвестированных истцом, передача квартиры истцу и его проживание в ней, суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то размер госпошлины в соответствии со ст.333.19 ГК РФ, исходя из цены заявленного иска, определенной на основании справки БТИ от 08.12.2016 года (л.д.17), составит 5 999,44 рублей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенного п.2 постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч.3 ст.17 Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Между тем, при подаче иска Славгородским С.А. оплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д.5), которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Соответственно денежная сумма в размере 5 699,44 рублей в счет уплаты госпошлины по настоящему гражданскому делу на основании вышеуказанной правой нормы подлежит взысканию с ответчика ООО «Новые Технологии Плюс» в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Славгородского С. А. удовлетворить.

Признать за Славгородским С. А. право собственности на двухкомнатную квартиру (№), площадью 63,2 кв.м, расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из одного коридора – (№) (11,8 кв.м), двух изолированных жилых комнат – (№) (22,3 кв.м), (№) (11,9 кв.м), кухни – (№) (11,9 кв.м), туалета – (№) (1,4 кв.м), ванной – (№) (3,9 кв.м).

Решение является основанием для регистрации права собственности Славгородского С. А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Плюс» в пользу Славгородского С. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Плюс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 699,44 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                                    Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме принято 02.05.2017 года