Приговор по делу № 1-3/2017 от 18.01.2017

Дело № 1-3/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 31 января 2017 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> М.Т.А.

защитника Б.Т.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого М.А.В.,

при секретаре Полевщиковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

М.А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Из обвинительного заключения следует, что подсудимый М.А.В., совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, М.А.В. с целью хищения ценного имущества, подошёл к земельному участку принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, на котором находились частный дом и строение бани последнего. М.А.В. умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к строению бани, <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> проник внутрь помещения бани, где, не обнаружив какого- либо имущества, покинул вышеуказанное строение. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, М.А.В. подошел к помещению двора дома Потерпевший №1, являющегося неотъемлемой его частью, где <данные изъяты> предпринял попытку проникнуть в вышеуказанный дом, однако, в связи с прочностью запирающих устройств не смог проникнуть внутрь указанным способом. <данные изъяты> Затем, М.А.В. умышленно, из корыстных побуждений, через чердачное помещение <данные изъяты> проник внутрь дома, <данные изъяты>, с целью отыскания предметов старины, представляющих ценность, стал поочередно вскрывать двери комнат, однако, не довел начатое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был, застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М.А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый М.А.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно.

Ходатайство поддержано защитником подсудимого Б.Т.А.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не пребыл, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении М.А.В. в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Государственный обвинитель прокурор <адрес> М.Т.А. против заявленного ходатайства не возражала, считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, выслушав государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, согласных с заявленным подсудимым ходатайством, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого М.А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимый М.А.В. незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, но распорядиться им не успел, так как был задержан, тем самым не доведя начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Хищение совершено М.А.В. в условиях неочевидности его действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменён М.А.В. обоснованно, так как подсудимый, не имея на то разрешения, вторгся в хозяйственную постройку (баню), принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 с целью совершения кражи чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменён М.А.В. обоснованно, так как подсудимый, не имея на то разрешения, вторгся в жилой дом, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 с целью совершения кражи чужого имущества.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и назначить ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Действия подсудимого М.А.В. подпадают под признаки преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

В качестве обстоятельств характеризующих личность М.А.В. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого М.А.В., фактические обстоятельства совершения им преступления, а также характер и степень его общественной опасности суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а не иное более мягкое наказание. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что совершенное М.А.В. деяние не повлекло тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и возможности назначения ему наказания условно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания М.А.В. суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Правовых оснований для назначения М.А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть в порядке ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к М.А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить М.А.В. испытательный срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного М.А.В. исполнение определенных обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения М.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> – возвратить М.А.В. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным М.А.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Ухова