Постановления по делу № 16-3823/2020 от 05.06.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3823/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                             21 сентября 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республики Тыва Круглова С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 20 ноября 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПРОСТОДЕНЬГИ» Тараскина Сергея Анатольевича (далее – Тараскин С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республики Тыва Круглова С.В. от 28 июня 2019 года № 19-13201/3110-1, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 сентября 2019 года, Тараскин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 20 ноября 2019 года указанные постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в кассационный суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 20 ноября 2019 года отменить, приводя доводы о его незаконности.

Тараскин С.А., извещенный в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представил возражения, в которых просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 15.26.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление микрофинансовой организацией правил предоставления микрозаймов для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, в том числе в сети "Интернет".

    Основанием для привлечения Тараскина С.А. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном заместителем прокурора г.Кызыла 29 мая 2019 года, и постановлении о назначении административного наказания выводы о том, что 27 мая 2019 года в результате проверки соблюдения требований законодательства о микрофинансовой деятельности в помещении ООО МФК «ПРОСТОДЕНЬГИ» по адресу: <адрес> (обособленное подразделение), - установлен факт неразмещения информации о правилах предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, в нарушение п.3 ст.8, п.2 ч.2 ст.9 Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Отменяя состоявшиеся постановление и решение и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда исходил из того, что Тараскин С.А. надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе по месту жительства в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещен не был и при вынесении постановления не присутствовал, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволяющим использовать постановление в качестве доказательства по делу. В связи с изложенным судья верховного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

      Вопреки доводам поданной в кассационный суд жалобы вышеуказанные выводы являются верными, соответствуют установленными обстоятельствами и подлежащим применению нормам КоАП РФ.

    В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

    Таким образом, выносимое прокурором постановление и протокол об административном правонарушении имеют одинаковую правовую природу, и в том, и в другом документе формулируется сущность предъявляемого лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обвинения в нарушении обязательных норм и требований, формируется объем вмененных нарушений на основе собранных по делу доказательств, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Таким образом, оба документа имеют доказательственное значение по делу.

Необходимостью создания условий для реализации права на защиту обусловлены требования об обязательном составлении протокола, как и постановления, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие составление указанных документов возможно при наличии сведений о надлежащем извещении лица о времени и месте производства соответствующего процессуального действия (ч.ч.3, 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

    Таким образом, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие Тараскина С.А. и сведений о его надлежащем извещении является существенным нарушением права последнего на защиту, а также влечет невозможность использования постановления в качестве доказательства и, соответственно, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет один год со дня выявления правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Тараскина С.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, выявлены 27 мая 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 27 мая 2020 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В силу ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Поскольку производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в кассационный суд и рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то решение не может быть отменено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 20 ноября 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПРОСТОДЕНЬГИ» Тараскина Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республики Тыва Круглова С.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк