Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5580/2011 ~ М-5366/2011 от 16.06.2011

Дело №2-5580/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Новожиловой А.В.

с участием истца Калита Л.В., представителя истца Кузнецова А.П., ответчика Калита А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калита Леонида Владимировича к Калита Анатолию Владимировичу о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Калита Л.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является собственников 1/2 доли в праве собственности на квартиру ***, общей площадью 48,6 кв.м., расположенной по адресу: ***. В настоящее время между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, которые исключают возможность совместного использования вышеуказанной квартирой. Ответчик препятствует вселению в квартиру, отказывается заключить с истцом соглашение об определения порядка пользования жилым помещением. Комнаты площадью 13,7 кв.м. и 15.7 кв.м. спорной квартиры являются изолированными. Определение порядка пользования жилым помещением сделает возможным разделение лицевых счетов сособственников согласно занимаемых ими площадей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 247 ГК РФ, просит: вселить его в квартиру ***, расположенную по адресу: ***; определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему - Калите Л.В. в пользование комнату площадью 15,7 кв.м., Калите А.В. - комнату площадью 13,7 кв.м., установить общий режим пользования ванной, туалетом, кухней и коридором.

В судебном заседании истец Калита Л.В. и его представитель на иске настаивали. При рассмотрении дела в обоснование требований истец указал, что давал своей матери денежные средства на приобретение спорной квартиры. В связи с этим полагает, что имеет право претендовать на предоставление ему в пользование комнаты большей площадью, а именно 15,7 кв.м.

Ответчик Калита А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части определения порядка пользования жилым помещением и выделении в пользования истца комнаты площадью 15,7 кв.м.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира *** по ***.

Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***.

Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по Амурской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от *** и представленной в суд выпиской из ЕГРП от ***.

Ответчик Калита А.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону *** от ***.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогично, в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом анализа вышеприведенных норм, принимая во внимание, что истец, являясь участником общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 1/2 доли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении его в спорное жилое помещение.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Из пояснений сторон следует, что по вопросу порядка пользования спорной квартирой никакого соглашения между сторонами не заключалось. Более того, в судебном заседании сторонам предоставлялась возможность для разрешения спора во внесудебном порядке. Однако стороны не достигли соглашения.

При этом судом установлено, что спорная квартира состоит из 2-х изолированных жилых комнат площадью 13,7 кв. м. и 15,7 кв. м. На долю истца и ответчика приходится по 14,7 кв. м. жилой площади.

Вместе с тем, истец претендует на комнату площадью 15,7 кв. м, что больше 1/2 доли.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением, предложенного истцом, в данном случае невозможно, поскольку комната размером 15,7 кв. м. превышает долю истца. Следовательно, удовлетворение требований о предоставлении им указанного жилого помещения приведет к нарушению прав ответчика.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума, суд может отойти от принципа соответствия доли предоставляемому жилому помещению только в случае наличия фактически сложившегося между сторонами порядка пользования имуществом.

В данном же случае невозможно говорить о фактически сложившемся порядке пользования спорной квартирой, поскольку судом установлено, что совместно стороны не проживали, соответственно, между ними не мог сложиться порядок пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калита Леонида Владимировича удовлетворить в части.

Вселить Калита Леонида Владимировича в квартиру *** по ***.

В удовлетворении остальной части иска Калита Леонида Владимировича об определении порядка пользования квартирой *** по *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                      Д.Н. Афанасьев