Определение по делу № 22-1277/2011 от 02.03.2011

                                                                         № 22 – 1277

                      К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                17 марта 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Кокуриной И.Я.

судей – Данилевской Т.И. и Орловой О.В.

при секретаре Журавлеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года кассационную жалобу

Шапрановой Т.И. на постановление Таштагольского городского суда от 1 февраля 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка №2 Таштагольсеого района    Кемеровской области от 09.12.2010 года в отношении Зырянова А.Г., оправданного по обвинению по ч.1 ст.115 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Шапрановой Т.И. без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., коллегия

                                  У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского района от 9 декабря 2010 года

Зырянов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

оправдан по ч.1 ст.115 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Шапранова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>-

<данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

оправдана по ч.1 ст.129 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Лоншакова И.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

оправдана по ч.1 ст.129 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

    Зырянов обвинялся Шапрановой в умышленном причинении Шапрановой 21 июня 2010 года легкого вреда здоровью, а именно в том, что умышленно, около 10 раз кинул мешки с мусором в сторону Шапрановой, попал мешками в голову Шапрановой, причинив телесные повреждения - сотрясение головного мозга.

Приговором мирового судьи Зырянов оправдан по ч.1 ст.115 УК РФ.

    Приговор мирового судьи Шапранова обжаловала в апелляционном инстанцию.

    Постановлением суд апелляционной инстанции от 1 февраля 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

    Суд пришел к выводу, что обвинением не представлено достаточных доказательств, подтверждающих виновность Зырянова в причинении Шапрановой легкого вреда здоровью.

         В кассационной жалобе потерпевшая-обвинитель Шапранова Т.И. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу. 21 июня 2010 года Зырянов подверг ее избиению и нанес 10 ударов мешками. При обращении в больницу на следующий день у нее зафиксированы синяки, поставлен диагноз-сотрясение головного мозга. Зырянов вину не признал, но подтвердил, что был конфликт. Дочь подтвердила факт избиения, но суд ее показания не принял во внимание. Фельдшер Г. подтвердила, что 22 июня 2010 года зафиксировала у нее синяки и дала направление к хирургу, т.е. подтвердила наличие телесных повреждений на момент обращения. Заключение эксперта она считает необъективным, т.к. синяки у нее прошли, но эксперту следовало учесть запись в медицинских документах об их наличии. По делу имелась свидетель Ж., суд удовлетворил ходатайство об ее вызове, но мер к вызову не принял.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Шапрановой Т.И., коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

    Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу Шапрановой на приговор мирового судьи, выслушал Шапранову, которая поддержала доводы своей жалобы, пояснила об обстоятельствах избиения ее Зыряновым мешками, представителя Шапрановой – адвоката Руину, представителя Зырянова-адвоката Андреева, свидетелей, исследовал письменные материалы и сделал правильный вывод о том, что доводы жалобы являются необоснованными.

    На основе исследованных доказательств судом установлено, что между Зыряновым и Шапрановой 21 июня 2010 года произошла ссора, однако Шапрановой не приведено доказательств того, что Зырянов кидал в нее мешки с мусором, чем причинил ей сотрясение головного мозга и телесные повреждения в виде гематом.

Зырянов вину не признал, пояснил, что убрал мусор со сливной трубы погреба, мешками с мусором в Шапранову не кидал.

Судом приведено в постановлении содержание всех доказательств и всем доказательствам, представленным Шапрановой, дана надлежащая оценка.

Суд сделал правильный вывод о том, что показания свидетеля Л. не могут быть положены в основу обвинения Зырянова, т.к. Л. пояснила, что о событиях знает только со слов матери, пояснившей ей, что Зырянов кидал в нее мешками и причинил ей сотрясение головного мозга.

Судом также оценено заключение медицинского эксперта от 19 ноября 2010 года, согласно которому на момент первичного осмотра Шапрановой 5 августа 2010 года на теле у нее не было телесных повреждений. При осмотре врача 22 июня 2010 года в поликлинике на теле повреждений также не было обнаружено.

Довод жалобы Шапрановой о том, что ей при первичном осмотре поставлен диагноз-сотрясение головного мозга, судом также тщательно проверялся, но медицинскими документами не подтвержден.

Из заключения эксперта усматривается, что наличие неврологической симптоматики обусловлено хронической патологией головного мозга.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства в их совокупности, дал им правильную оценку.

На основе исследованных доказательств судом установлено, что свидетелей в момент конфликта между Шапранвой и Зыряновым не было. Показания Шапрановой о том, что Зырянов ударил ее 10 раз мешком и причинил сотрясение головного мозга, не могут быть положены в основу обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ, т.к. заключение эксперта не подтверждает показание Шапрановой о причинении ей сотрясения головного мозга. Ее показания не подтверждаются и другими доказательствами.

Вывод суда о том, что обвинением не представлено достаточных доказательств, подтверждающих виновность Зырянова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, а поэтому Зырянов подлежит оправданию за отсутствием события преступления, коллегия находит верным и достаточно мотивированным.

Доказательства, которые перечисляет в жалобе Шапранова, были предметом судебного исследования и всем доказательствам, на которые ссылается Шапранова, судом дана оценка.

В том числе судом исследованы показания свидетеля Г., которая в суде подтвердила, что 22 июня 2010 года к ней на осмотр пришла Шапранова, у которой синяков было много, но они были не свежие, только в верхней трети бедра была свежая гематома и покраснение в поясничном отделе позвоночника. О сотрясении головного мозга можно было судить только визуально, и она поставила данный диагноз под вопросом. В тот же вечер она видела, как Шапранова поднималась в гору с тяжелой груженой тележкой и тяжелым ведром в руке, но в том состоянии, в каком она видела Шапранову утром, она не могла бы везти тележку.

Доводы жалобы Шапрановой о том, что Г. подтвердила наличие у нее сотрясения головного мозга, коллегия находит необоснованными, т.к. Г. подтвердила в суде, что диагноз <данные изъяты> она поставила под вопросом, поставила его визуально без проведения исследований.

Доводы жалобы Шапрановой о том, что по делу имелась свидетель Ж., суд удовлетворил ее ходатайство о вызове Ж., но мер к вызову не принял, не является основанием для отмены постановления суда.

В протоколе судебного заседания нет данных о том, что Шапранова заявляла ходатайство о вызове свидетеля Ж..

Кроме того, в протоколе судебного заседания на л.д. 90 указано, что все свидетели допрошены, судом решался вопрос о возможности окончания судебного следствия, однако Шапранова пояснила, что возможно закончить судебное следствие.

Уголовно-процессуальный закон обязанность доказывания обвинения и представления доказательств возлагает именно на частного обвинителя, которым по делу является Шапранова, поэтому коллегия не находит оснований для отмены постановления суда в связи с тем, что не допрошена свидетель Ж..

Коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда, вынесенного с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление     Таштагольского городского суда от 1 февраля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского района Кемеровской области от 9 декабря 2010 года в отношении Зырянов А.Г., оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в связи с отсутствием события преступления оставить без изменения, кассационную жалобу Шапрановой Т.И. без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  И.Я. Кокурина

судьи:                                                                                Т.И. Данилевская

                                                                                           О.В. Орлова