Решение по делу № 2-35/2017 (2-3504/2016;) ~ М-3580/2016 от 19.09.2016

Дело №2-35/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Геленджик                                              01 февраля 2017 г.

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

        при секретаре судебного заседания Левиной Любови Евгеньевне,

         с участием:

        представителя истца: Фуникова А.И. – Титова А.С., действующего на основании доверенности 23АА5870484 от 03 ноября 2016 г.,

        ответчика – Стрельцовой О,А.,

        представителя ответчика – Будинской Т,Г., действующей на основании доверенности 23АА4640749 от 09.09.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фуникова А.И. к Стрельцовой О.А. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Фуников А.И. обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 29.06.2016 г. на сайте Агентства журналистских расследований «Независимая студия» в сети Интернет опубликована статья «Чиновники - проглоты», основанием для которой явилось обращение Стрельцовой О.А. в различные инстанции. Также указанная статья была размещена на сайте «Геленджик LIVE». Статья содержит сведения, порочащие его как руководителя Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес», так как не соответствуют действительности, чем ему причинен моральный вред, поэтому просит обязать ответчика опубликовать опровержение размещенных в сети Интернет в отношении него сведений,     и взыскать со Стрельцовой О.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Ответчик Стрельцова О.А. в части распространения сведений, порочащих истца, вину признала полностью, принеся свои извинения и выразив согласие на публикацию опровержения, однако просила уменьшить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу        Фуникова А.И., учитывая её материальное положение.

В связи с закрытием сайта Агентства журналистских расследований «Независимая студия» к участию в деле в качестве ответчика привлечена администратор домена второго уровня n-studia.ru и заказчик услуги хостинга Минчук Н.В., которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на сайтах Агентства журналистских расследований «Независимая студия» и «Геленджик LIVE». размещена статья «Чиновники – проглоты», содержащая, по мнению истца, недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинство.

В силу ч.1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, которое включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.10 указанной Конвенции, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из пояснений ответчика Стрельцовой О.А. следует, что сведения, содержащиеся в оспариваемой статье, были предоставлены ею и не соответствуют действительности.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании стороны согласовали текст опровержения.

В соответствии с п.9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию. Наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает характер и содержание публикации в отношении Фуникова А.И., являющегося должностным лицом – руководителем Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарлес», степень распространения недостоверных сведений, обстоятельства, при которых они были распространены, материальное положение ответчика, и считает    возможным, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда в сумме    25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фуникова А.И. к Стрельцовой О,А. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда     удовлетворить частично.

Обязать Стрельцову О.А. опубликовать на сайте «<данные изъяты> в срок до 01 мая 2017 г. опровержение на статью «Чиновники – проглоты», опубликованную на сайте Агентства журналистских расследований «Независимая студия» и на сайте «<данные изъяты>) следующего содержания:

«Информация, содержащаяся в статье «Чиновники – проглоты», опубликованной на сайте Агентства журналистских расследований «Независимая студия» и на сайте «<данные изъяты>) в отношении Фуникова А.И. не соответствует действительности и выражает субъективное мнение автора и Стрельцовой О,А., являвшейся инициатором данной статьи, в связи с чем, Стрельцова О.А. приносит свои извинения Фуникову А.И.».

Взыскать со Стрельцовой Ольги Алексеевны в пользу Фуникова Андрея Ивановича компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: