Решение по делу № 2-1485/2013 ~ м-1004/2013 от 20.03.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                       г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Монастырской И.Ю.,

с участием адвоката ФИО2, предъявившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3, Управлению федеральной миграционной службы по <адрес> о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском ФИО3, Управлению федеральной миграционной службы по <адрес> о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <дата> Право собственности на указанный дом истец приобрел на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата> В принадлежащем ему на праве собственности доме зарегистрированы также жена истца – ФИО6 и ее дочь ФИО3, однако фактически проживают истец и его супруга. С 2008 г. о ФИО3 нет никаких известий, в оплате коммунальных и бытовых услуг участия не принимает, бремя содержания имущества не несет, членом семьи собственника не является. Не принимает попыток заселиться и проживать по адресу регистрации.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера ФИО2 (л.д. 14,19) явился, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики ФИО3 и представитель ответчика ОУФМС в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется, в том числе пресечением действий, нарушающих это право.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № от <дата>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО4 является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности (л.д. 5-6).

С <дата> по данному адресу также зарегистрирована ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7).

ФИО3 является дочерью жены ФИО4 – ФИО6 Отцом ФИО3 является ФИО7, что подтверждается записью акта о рождении (л.д. 31). Членом семьи собственника – ФИО4 она не является.

Факт отсутствия оплаты ответчиком бытовых и коммунальных услуг подтверждается тем, что все платежи в полном объеме истец производит за свой счет (л.д. 8-13).

Довод истца о том, что ответчик ФИО3 длительное время не проживает по адресу своей регистрации в спорном доме подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании ФИО6 – жена истца, будучи допрошенной в качестве свидетеля показала, что ФИО3 является ее родной дочерью от первого брака. В феврале 2007 года она попросила ФИО4, который не является ее биологическим отцом, зарегистрировать ее у него в доме в селе Конобеево. Муж пошел ей навстречу и зарегистрировал, потому что она пояснила, что это требуется ей на время. Ранее она была зарегистрирована вместе с ней в Москве, в квартире, которая ФИО6 досталась от родителей. Потом она (ФИО6) продала квартиру, и оплачивала дочери из этих денег съемную квартиру, затем ее муж – ФИО4 зарегистрировал ФИО3 у него в доме, так как ей нужна была регистрация. Когда дочь вышла замуж, то перестала с ней контактировать, позвонила и сказала, что материально ее содержит муж. К свидетелю она приезжать и общаться не хотела и не хочет. В доме ФИО4 она никогда не проживала.

В судебном заседании ФИО8, будучи допрошенной в качестве свидетеля, показала, что является соседкой ФИО4; ФИО3 видела один раз, почти ее не знает, в доме ФИО4 она не живет. Также пояснила, что знает о существовании ФИО3 со слов соседа – ФИО4 о том, что у его жены от первого брака есть дочь. Когда разносит уведомления о выборах, фамилия ФИО3 в списках есть, но ни разу она на выборах не присутствовала, уведомление ей лично ФИО8 никогда вручить не могла.

В судебном заседании ФИО9, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что является соседом ФИО4; ФИО3 видел один раз лет 7-8 назад, она гуляла по огороду ФИО4 О том, что это ФИО3 ему рассказала жена ФИО4 Также указал, что ФИО3 с ФИО4 и ФИО6 не живет.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, логически последовательными, согласующимися с показаниями истца, документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

Как указал истец, никакого соглашения с ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется. Доказательств обратному ФИО3 в нарушение ст. 51 ГПК РФ не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением связано с волеизъявлением на это собственника, поскольку в данном случае право пользования не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе на положениях ст. 31 ЖК РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к которым ответчик не относится, соответственно подлежит прекращению по требованию собственника в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ.

Суд считает установленным и доказанным, что ответчик ФИО3 не являлась и не является членом семьи собственника спорного жилого помещения. Право пользования жилым помещением не приобрела, так как не вселялась в спорное жилое помещение, общее хозяйство с собственником жилого помещения не вела, регистрация ответчика в доме не является основанием возникновения права пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В связи с удовлетворением требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, на основания пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», суд приходит к выводу и об удовлетворении требования о снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>