Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2012 ~ М-322/2012 от 10.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2012 года Курагинского районного суда

Красноярского края в п.Курагино в составе:

председательствующего – Тетериной Г.Т.

при секретаре - Карпуниной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Светланы Ивановны к Соколову Виктору Николаевичу, Терских Александру Петровичу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, суд

УСТАНОВИЛ:

Попова С.И. обратилась в суд с иском к Соколову В.Н. и Терских А.П. об освобождении от ареста имущества и исключении его из описи имущества Терских А.П.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что в ходе исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ответчик Соколов В.Н., а должником – Терских А.П., судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество на общую сумму <...> рублей.

При наложении ареста в состав имущества должника - Терских А.П. было включено имущество, собственником которого он, или его супруга, не являются. Подвергнутые описи и наложению ареста телевизор SAMSUNG 29 Z40 HPQ и холодильник DAEWO FR-530NT являются собственностью истицы. Данное имущество было приобретено ею в разное время за счёт собственных средств в торговом доме «Александровский», что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; договором розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; руководством по эксплуатации и гарантийным талоном серии №.

Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества Терских А.П., произведённой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Курагинскому району принадлежащее ей имущество: телевизор SAMSUNG 29 Z40 HPQ и холодильник DAEWO FR-530NT.

В судебном заседании Попова С.И. иск поддержала, обосновав его изложенными выше доводами.

Ответчик Терских А.П. иск признал и пояснил, что действительно указанное в иске имущество - телевизор SAMSUNG 29 Z40 HPQ и холодильник DAEWO FR-530NT ему и его супруге не принадлежит, собственником данного имущества является Попова С.И.

Ответчик Соколов В.Н. пояснил, что возражений по заявленным Поповой С.И. требованиям не имеет.

Представитель службы судебных приставов-исполнителей Ошарова О.С., действующая на основании доверенности пояснила суду, что во время исполнительных действий не было предоставлено документов принадлежности спорного имущества и поэтому оно было включено в опись. Не возражает об освобождении от ареста и исключении из описи указанного в иске имущества.

Выслушав доводы сторон, мнение судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ответчик Соколов В.Н., а должником – Терских А.П., судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество на общую сумму <...> рублей.

При наложении ареста в состав имущества должника - Терских А.П. было включено имущество, собственником которого он, или его супруга, не являются. Подвергнутые описи и наложению ареста телевизор SAMSUNG 29 Z40 HPQ и холодильник DAEWO FR-530NT являются собственностью истицы. В обоснование своих доводов истица предоставила документы, подтверждающие факт приобретения ею спорного имущества, а именно: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве покупателя телевизора указанной выше марки записана Попова С.И.; руководство по эксплуатации и гарантийный талоном серии № холодильника указанной марки, в котором в качестве покупателя записана Попова С.И..

Суд приходит к выводу, что истицей предоставлены доказательства факта принадлежности спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста и исключить из описи имущества Терских Александра Петровича, произведённой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Курагинскому району принадлежащее Поповой Светлане Ивановне имущество: телевизор SAMSUNG 29 Z40 HPQ и холодильник DAEWO FR-530NT.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Тетерина Г.Т.