Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5530/2012 ~ М-5364/2012 от 21.08.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Митронькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Действие» к Куприяновой В.В., Куприянову В.П., Емельяненко В.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Емельяненко П.В., о взыскании задолженности по оплате содержания жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Действие» обратилось в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований указал, что Куприянова В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, другая <данные изъяты> доля в данной квартире принадлежала Куприяновой Е.В., после смерти которой, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Самары открыто наследственное дело.

Право собственности Куприяновой В.В. и Куприяновой Е.В. возникло на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

    Наследниками 1 очереди, принявшими наследство после смерти Куприяновой Е.В., являются ответчики.

    Таким образом, ответчики с принятием наследства приобрели неисполненные обязательства наследодателя в виде задолженности за содержание и обслуживание спорной квартиры.

Доля каждого собственника квартиры в общей сумме задолженности составляет: у Куприяновой В.В. - <данные изъяты> доли, с Куприянова В.П. – <данные изъяты> доли, Емельяненко В.Н. – <данные изъяты>, Емельяненко П.В.- <данные изъяты>.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Действие».

Ответчики не оплачивают расходы по содержанию жилья за период ДД.ММ.ГГГГ., а также не внесли плату за счетчик горячего водоснабжения в сумме <данные изъяты> рубля, счетчик отопления в сумме <данные изъяты> рублей, целевые взносы, установленные в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

По требованию об уплате задолженности ответчики внесли лишь <данные изъяты> рубля.

Ссылаясь на то, что бремя содержания имущества – <адрес> должны нести наследники в соответствии с причитающимися им долями, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: с Куприяновой В.В. – <данные изъяты> рублей, с Куприянова В.П. – <данные изъяты> рублей, Емельяненко В.Н. – <данные изъяты> рублей, Емельяненко П.В.- <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, ТСЖ «Действие», по доверенности Е., в судебном заседании исковые требования уточнил, просил также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики Куприянова В.В., Куприянов В.П., Емельяненко В.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по известному суду адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

     Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Куприяновой В.В. и Куприяновой Е.В. признано право собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.79-82).

    ДД.ММ.ГГГГ Куприянова Е.В. умерла. В состав наследственного имущества после её смерти вошла и <данные изъяты> доля вышеуказанной квартиры.

    Согласно справке нотариуса о совершенных нотариальных действиях после смерти Куприяновой Е.В. заведено наследственное дело . Наследниками, принявшими наследство после смерти Куприяновой Е.В. являются:

- Емельяненко В.Н., которому ДД.ММ.ГГГГ по реестру выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле на <данные изъяты> долю <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ по реестру выдано свидетельство о праве собственности как пережившему супругу на <данные изъяты> долю <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>,

-Емельяненко П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на имя которой ДД.ММ.ГГГГ по реестру выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле на <данные изъяты> долю <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>;

-Куприянов В.П., которому ДД.ММ.ГГГГ по реестру выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле на <данные изъяты> долю <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

    Куприянова В.В. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе дочери, Куприяновой Е.В., в пользу Куприянова В.П.

    Из сообщения нотариуса также следует, что Куприянова В.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

    Таким образом, наследники Куприяновой Е.В. с принятием наследства приобрели неисполненные обязательства наследодателя в виде задолженности за содержание и обслуживание спорной квартиры.

    Кроме того, сособственник квартиры – Куприянова В.В. также не исполняла свои обязанности по оплате расходов по содержанию жилья.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ и п.2.3 Устава ТСЖ «Действие» вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ТСЖ «Действие».

Данное обстоятельство подтверждается и решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены частично исковые требования Куприяновой В.В., действия ТСЖ «Действие» по отключению горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения <адрес> признаны незаконными.

    Протоколами общих собраний ТСЖ «Действие» за период ДД.ММ.ГГГГ. были утверждены размеры целевых взносов собственников помещений в <адрес>.

Расходование денежных средств, полученных от целевых взносов собственников помещений, истцом было произведено надлежащим образом, что подтверждается договорами с поставщиками товаров, услуг, актами, накладными, счетами, фактурами, платежными поручениями и другими материалами дела.

    Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков по уплате целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    Задолженность ответчиков по внесению платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

    Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что собственники обязаны нести бремя содержания имущества, оплачивать указанные платежи в соответствии с принадлежащими им долями в квартире. То есть, с Куприяновой В.В., являющейся собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (т.е. <данные изъяты> доли указанной квартиры), подлежит взысканию задолженность в следующем размере: <данные изъяты> рублей : 2 = <данные изъяты> рублей.

С Куприянова В.П., являющегося собственником <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (фактически <данные изъяты> доли квартиры) подлежит взысканию задолженность в сумме: <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

С Емельяненко В.Н., являющегося собственником <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, а также собственником <данные изъяты> доли <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, а также законным представителем несовершеннолетней дочери, Емельяненко П.В., являющейся собственником <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, подлежит взысканию <данные изъяты> рубль.

Таким образом, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме в соответствии с произведенным судом расчетом.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела, а именно, с Куприяновой В.В. – в сумме <данные изъяты> рублей, с Куприянова В.П. – <данные изъяты> рубля, с Емельяненко В.Н. - <данные изъяты> рублей.     

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Исходя из принципа разумности, с учётом количества состоявшихся судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого. Данные расходы также подтверждены материалами дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Действие» удовлетворить.

Взыскать в пользу ТСЖ «Действие» задолженность по уплате содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Куприяновой В.В.<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), с Куприянова В.П.<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), Емельяненко В.Н. - <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Взыскать в пользу ТСЖ «Действие» расходы по уплате госпошлины с Куприяновой В.В. в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), с Куприянова В.П. - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), с Емельяненко В.Н. - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с Куприяновой В.В., Куприянова В.П., Емельяненко В.Н. в пользу ТСЖ «Действие» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в равных долях с каждого.     

Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 29 октября 2012г.

    Председательствующий: (подпись)      Е.В. Фокеева.

    Решение вступило в законную силу____________________________________________

    Копия верна.                Судья:

                            Секретарь:

2-5530/2012 ~ М-5364/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Емельяненко П.В.
ТСЖ "Действие"
Ответчики
Куприянов В.П.
Емельяненко В.Н.
Куприянова В.В.
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Фокеева Е. В.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
21.08.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.08.2012Передача материалов судье
25.08.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.08.2012Подготовка дела (собеседование)
25.08.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.08.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.09.2012Предварительное судебное заседание
27.09.2012Судебное заседание
11.10.2012Судебное заседание
19.11.2012Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.11.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.11.2012Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее