Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2021 (1-154/2020;) от 27.11.2020

№

УИД 28RS№-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 января 2021 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего в ПЧ-1 монтером пути, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут по адресу <адрес> в <адрес>, ФИО1,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, имя умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и, желая их наступления, запустил двигатель мотоцикла марки «Ямаха XJR 400 R» с государственным регистрационным знаком 5967 АМ 28, стал управлять им, а именно начал движение от <адрес> в <адрес> до момента остановки его сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» на <адрес> в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО1 управлял мотоциклом марки «Ямаха XJR 400 R» с государственным регистрационным знаком 5967 АМ 28 в районе <адрес> в <адрес>, где прекратил движение в результате остановки его сотрудниками ГИБДД, которыми последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, находящемуся по адресу <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе сотрудников ДПС, от чего он отказался. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице, от прохождения которого он также отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», управлял мотоциклом марки «Ямаха XJR 400 R» с государственным регистрационным знаком 5967 АМ 28, находясь в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования подозреваемым ФИО1 в установленный законом срок было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УК РФ, которое удовлетворено дознавателем (л.д. 40-41).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также то, что в ходе дознания ему были разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, которые ему понятны. Ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и производства дознания в общем порядке не заявил.

От сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 107-108).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО9 ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель - прокурора <адрес> ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постанавливает приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано подтверждается имеющимися в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 42-44), показаниями свидетелей ФИО4 (л.д. 60-62), ФИО5 (л.д. 57-59), ФИО6 (л.д. 51-53), ФИО7 (л.д. 54-56), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении (л.д. 4), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9), копией постановления мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).Исследованные судом доказательства, являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершенном преступлении и позволяют суду постановить обвинительный приговор по делу.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял механическим транспортным средством – мотоциклом «Ямаха XJR 400 R» с государственным регистрационным знаком 5967 АМ 28 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По месту жительства УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает в <адрес>, имеет среднее специальное образование, трудоустроен в ПЧ-1 в должности монтера пути, в браке не состоит, ранее судим за совершение умышленных преступлений по ст. 228 УК РФ. Со слов соседей характеризуется посредственно. Был неоднократно замечен в злоупотреблении спиртных напитков. По характеру вспыльчивый, неохотно идет на контакт, потенциально склонен к совершению противоправных деяний. Круг интересов не определен, круг знакомых обширен и обусловлен образом жизни в основном из числа лиц ранее судимых, лиц склонных к совершению противоправных поступков. В целом по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 90).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям суд не усматривает, поскольку характеристика составлена незаинтересованным должностным лицом в пределах своей компетенции и не противоречит материалам дела.

По сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 86).

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с положениями статьи 142 УПК РФ под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

По смыслу уголовного закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или при наличии к тому оснований как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установили, что он управлял мотоциклом с признаками алкогольного опьянения, отстранили от управления транспортным средством и зафиксировали его отказ выполнять требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этот же день ФИО1 дал сотруднику полиции письменное объяснение (л.д. 10-11) о том, что он употребил алкоголь и управлял мотоциклом в состоянии опьянения.

На момент сообщения ФИО1 обстоятельств совершения преступления правоохранительные органы уже располагали данными сведениями, проведя первоначальные действия по сбору доказательств. Факт признания ФИО1 своей вины при даче объяснения сотруднику полиции не может расцениваться в качестве явки с повинной.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований признать указанное объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной и учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеризующий материал, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеприведенное, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, который трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, иждивенцев не имеет, проживает совместно с отцом, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также размера получаемого подсудимым дохода считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого после совершения преступления выразившееся в даче полных и признательных показаний обо всех обстоятельствах совершенного преступления, активном способствовании органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, раскаянии в содеянном, суд признает исключительным обстоятельством и считает возможным применить положение ст. 64 УК РФ и назначить основное наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ксерокопия постановления мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на срок 6 (шесть) месяцев, по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ксерокопия постановления мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья подпись В.Ю. Кадыров