Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10998/2021 от 01.03.2021

    Судья – <ФИО>1    Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 2-1014/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...>     6 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    <ФИО>10

<ФИО>10

    при помощнике    <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>8 к ПАО «Сбербанк России» о прекращении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и причиненных убытков

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности <ФИО>9 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности <ФИО>6 поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

<ФИО>8 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о прекращении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и причиненных убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <...>. При заключении данного кредитного договора истцом также подписано заявление на страхование жизни, оплачена страховая премия в сумме <...> истец обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил прекратить договор страхования и вернуть неиспользованную часть страховой премии в связи с тем, что кредит погашен досрочно, однако истцом получен отказ, в связи с чем подан настоящий иск.

Истец уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор страхования; взыскать с ответчика сумму платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере <...> неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за каждый день просрочки - <...>., штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования <ФИО>8 к ПАО «Сбербанк России». Судом прекращен договор страхования от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>8 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Взыскана с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере <...>

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности <ФИО>9 просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, в иске отказать. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального права. Указывает, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО>8 по доверенности <ФИО>5 указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> указанное решение суда от <Дата ...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности <ФИО>6, который поддержал доводы апелляционной, просил решение отменить, в иске отказать.

Истец <ФИО>8, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебного вызова, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отмене судебного постановления с вынесением нового решения по делу об отказе в иске, принимая во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата ...> <№...> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

    Из материалов дела следует, что <Дата ...> между <ФИО>8 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 1 176 000 руб., под 18,80 % годовых, сроком на 60 месяцев (до <Дата ...>).

    В соответствии с условиями данного кредитного договора истец обязался возвратить вышеназванную сумму кредита, уплатив за ее пользование соответствующие проценты, осуществляя погашение ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

<Дата ...> истец подал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья, в связи с чем выдан страховой полис ДСЖ-03/1608 от <Дата ...> на условиях, определенных данным договором, с уплатой суммы страхования в размере 175 812 руб. за весь срок страхования (т. 1 л.д. 71-72).

Как следует из выписки из страхового полиса от <Дата ...>, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», именуемое далее страховщик, и ПАО «Сбербанк», именуемое далее страхователь, заключили договор страхования со сроком действия с <Дата ...> по <Дата ...>

Согласно п. 2 Выписки, страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 группы застрахованного лица, дожитие застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы застрахованным лицом.

В соответствии с п. 5 Выписки, страховая сумма устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно и содержится в приложении <№...> к страховому полису.

На основании п. 9 Выписки, договор страхования заключается на основании соглашения и правил страхования жизни, утвержденных страховщиком. Положения, содержащиеся в соглашении/правилах страхования и не включенные в текст настоящего страхового полиса, применяются к договору страхования и обязательны для сторон договора страхования, а также выгодоприобретателя (т. 1 л.д. 65-66).

Приложением к данному соглашению являются условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с <Дата ...> (далее - Условия участия).

    Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно <Дата ...>, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой банка (т. 1 л.д. 17).

<Дата ...> истец направил ответчику претензию с требованием о частичном возврате страховой премии в размере 175 812 руб. пропорционально времени действия договора страхования.

<Дата ...> истцу ответчиком отказано в возврате страховой премии (т. 1 л.д. 18).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.14 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от <Дата ...>, которые в материалах дела отсутствуют, пришел к выводу о том, что истец досрочно погасил кредит, в связи с чем существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку значимые для дела обстоятельства судом определены неверно.

На основании пункта 2.1 Условий участия, участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг (л.д.152-154 т.1).

В силу пункта 2.2 Условий участия, участие в программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.

Согласно п. 3.2.3 Условий участия, срок страхования, страховая сумма и выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно, согласно заявлению, предусмотренному п. 2.2 настоящий условий.

Как следует из п. 3 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, страховая сумма составляет 1 176 000 руб. и является постоянной в течение срока действия договора. Согласно п. 2 указанного заявления срок действия страхования – 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы (т. 1 л.д. 16 оборот).

Вместе с тем, п. 3.2.3 Условий участия предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из приведенных положений Условий участия в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При разрешении спора, суд первой инстанции не учел, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательств обратного истцом суду не представлено, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Как указано в п. 5.1 Условий участия, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, представленное в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования независимо от того, был ли договор в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Таким образом, условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования, взыскании с ответчика суммы платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку несмотря на досрочное погашение застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжил действовать в отношении застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следовало отказать.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств по делу приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и производных от них, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и имеющие значение для правильного разрешения дела, не доказаны и основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так как при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>8 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора страхования, взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности <ФИО>9 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворить.

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>8 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора страхования, взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>