Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19801/2020 от 03.06.2020

судья – Бровцева И.И. дело № 33а-19801/2020 (2а- 3148/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей: Суслова К.К., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Суслова К.К.

при ведении протокола

помощником Черникова О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю к Чермит В.В. с апелляционной жалобой представителя административного ответчика по доверенности Мирзаевой А.Р. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.03.2020г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

МИФНС России №14 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Чермит В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельный участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014-2016 годы в размере <...> руб.

Решением Прикубанского округа г. Краснодара от 20.03.2020г. удовлетворен административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю к Чермит Веронике Викторовне о взыскании задолженности по земельному налогу. Постановлено взыскать с Чермит Вероники Викторовны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельный участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014-2016 годы в размере <...> копеек. Взыскать с Чермит Вероники Викторовны в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.

Не согласившись с решением суда от 20.03.2020г. представитель административного ответчика по доверенности Мирзаева А.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что выводы суда опровергаются материалами дела. Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального и материального права. Считает, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления. Не исследованы доказательства, предоставленные ответчиком. Неверно указан срок пропуска для взыскания задолженности.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Вихров В.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда от 20.03.2020г. без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Чермит В.В. является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, признается плательщиком налога, на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговые органы, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

Административный ответчик является плательщиком земельного налога на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговые органы, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

Так, за Чермит В.В. зарегистрировано следующие объекты налогообложения:

Квартира, адрес: Россия, <Адрес...>,<...>, с кадастровым номером <...>;

Квартира, адрес: Россия, <Адрес...>, с кадастровым номером: <...>

Иные строения, помещения, сооружения, по адресу: <Адрес...>А, кадастровый <№..>.

Земельный участок, в <Адрес...>, <...>, <Адрес...>, с кадастровым номером <...>.

Земельный участок в <Адрес...>е, <Адрес...>, в границах СПХ «Колос» кадастровый <№..>, <№..>

Так, за 2014-2016 г.г. начислен налог на общую сумму <...> руб.

По состоянию на дату предъявления административного искового заявления по данным лицевого счета за налогоплательщиком Чермит В.В., числится задолженность по земельному налогу в размере <...> руб., в связи с частичной оплатой.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги предусмотрена в ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлялось единое налоговое уведомление <№..> от 06.09.2017 г., а также требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа <№..> от 18.12.2017 г., которое осталось без внимания.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате налога.

Согласно ч.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.69 Налогового Кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Должнику направлялись требования о добровольной уплате задолженности, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Определением мирового судьи судебного участка №49 ПВО г.Краснодар от 23.11.2018 г. судебный приказ в отношении Чермит В.В. было отменено.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, доказательств оплаты земельного налога суду не предоставлено, судом первой инстанции сделан вывод о необходимости удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Доводы жалобы о пропуске срока взыскания налоговых платежей не состоятельны, поскольку эти доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сделан вывод о соблюдении налоговым органом сроков предъявления требования. Довод о том, что объекты собственности, подлежащие налогообложению, не принадлежат на праве собственности ответчику, опровергаются документами из регистрирующего органа, направленными в налоговый орган. На основании этих сведений и был составлен расчет задолженности.

Судом первой инстанции вынесено правильное решение об удовлетворении административного искового заявления.

При вынесение обжалуемого решения суда, нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих его отмену, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.03.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Анянова О.П.

Судьи: Морозова Н.А.

Суслов К.К.