Определение по делу № 2-223/2015 ~ М-169/2015 от 23.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Целинное                                                                                 04 июня 2015 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Орлову С.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Орлову С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору № 121511404-КК/2013-014 от 26.08.2013 г. в размере (данные изъяты). В обоснование своих требований истец указал, что кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем направления в банк заявления об открытии банковского счета и предоставлении кредита и офорты – предоставления суммы кредита в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ. Ответчик воспользовался заемными средствами. В настоящее время Орлов С.А. не выполняет условия кредитного договора, а именно не уплачивает задолженность по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Орлов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно заявлению Орлова С.А. от 12.08.2013 г., приложенному к иску, стороны, при заключении договора, договорились о том, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, не связанные с делами о защите прав потребителей, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения обособленного структурного подразделения банка в г.Челябинске.

Филиал ОАО «МДМ Банк» в г.Челябинске находится по адресу: ул. Калинина, д.4-а.

Таким образом, судом установлено, что стороны, до подачи иска в суд, изменили территориальную подсудность, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, таким образом, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Орлову С.А. о взыскании денежных средств направить по подсудности в Калининский районный суд г.Челябинска.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней.

                Судья                                                               М.В.Родюкова