Решение по делу № 33а-2462/2017 от 20.02.2017

Судья Крамаренко Ю.П. Дело № 33а-2462

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В., Королевой Е.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Сохан ... на определение Первореченского районного суда города Владивостока от 28 декабря 2016 года, которым Сохан Е.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 21 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 21 октября 2016 года административное исковое заявление Сохан Е.М. удовлетворено в части: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Подольской Е.В. от 26 сентября 2016 года по исполнительному производству № признано незаконным в части отложения исполнительных действий в период с 7 октября 2016 года по 10 октября 2016 года. В удовлетворении остальной части требований Сохан Е.М. отказано.

1 декабря 2016 года административным истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи в связи с поздним получением копии решения суда.

Определением Первореченского районного суда города Владивостока от 28 декабря 2016 года Сохан Е.М. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 октября 2016 года.

На указанное определение Сохан Е.М. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о восстановлении срока, суд исходил из того, что административный истец, получив решение 3 ноября 2016 года, имел реальную возможность обжаловать судебный акт до истечения срока его обжалования, то есть до 24 ноября 2016 года.

Вывод суда об отказе в восстановлении срока мотивирован тем, что Сохан Е.М. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, на основании которых пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразьяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения оглашена 21 октября 2016 года. Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2016 года. Сохан Е.М. в судебном заседании 21 октября 2016 года участия не принимал. Копия обжалуемого решения суда получена административным истцом 3 ноября 2016 года, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока направлена в адрес суда почтовым отправлением 1 декабря 2016 года (л.д. 134).

С учетом того обстоятельства, что Сохан Е.М., не принимавший участие в судебном заседании, решение суда получил 3 ноября 2016 года, апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подал в течение месяца с момента получения копии решения суда в окончательной форме, причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем срок для подачи жалобы подлежал восстановлению.

Таким образом, определение Первореченского районного суда города Владивостока от 28 декабря 2016 года подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первореченского районного суда города Владивостока от 28 декабря 2016 года отменить.

Восстановить Сохан Евгению Михайловичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 21 октября 2016 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи