Решение по делу № 2-722/2011 (2-4003/2010;) от 06.12.2010

Дело № 2-722-2011 ...

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года. г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.

при секретаре Паршиной В.Г.,

с участием истца Шестаковой Г.В., представителя истца по доверенности Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Г.В. к Семко А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за несвоевременный возврат долга, судебных расходов,

установил:

Шестакова Г.В. обратилась с исковыми требованиями к Семко А.А. о взыскании: долга по договору займа в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере, определенном на день вынесения решения судом, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя ... рублей. В судебное заседание 27.01.2011 г. истцом представлен расчет процентов за несвоевременный возврат суммы займа (л.д.52); размер процентов составил ... рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 29.07.2008 г. между ответчиком и истцом был заключен договор займа на сумму ... рублей. В подтверждение указанного договора и его условий заемщиком в соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ выдана расписка, удостоверяющая передачу ... рублей на срок 28 месяцев до 29.11.2010 года. 30.07.2010 года между сторонами заемного обязательства достигнуто соглашение об изменении срока возврата займа, оформленное письменным обязательством Семко А.А.; установлен новый срок возврата – 08.08.2010 года. В установленный срок сумма займа истцу не возвращена. 16.09.2010 года ответчик возвратил сумму займа в части ... рублей, 1.10.2010 года – в части ... рублей. Остальная сумма займа в размере ... рублей не возвращена до настоящего времени. Полагает, что за пользование денежными средствами в силу положений ст. 809 ГК РФ с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами, а в силу ст. 811 ГК РФ также неустойка, представляющая собой меру ответственности должника за несвоевременный возврат суммы займа. В связи с этим, а также на основании положений правовых норм ст., ст. 309, 310, п.1 ст. 807, п.1 ст. 810, ст. 395 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8.10.1998 года истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Шестакова Г.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что ответчик фактически признает сумму долга при встрече с ним вне судебного заседания. Она лично вручала ему исковое заявление и дважды повестку о необходимости явки в суд по времени, указанному в повестке. Ответчик данные документы принял, однако расписку о получении документов дать отказался. По мнению истца, данное поведение ответчика направлено на затягивание судебного спора.

Представитель истца по доверенности Иванов С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Указал, что истцом взыскиваются одновременно проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, и проценты в порядке ст. 811, ст. 395 ГК РФ, представляющие собой меру ответственности должника за несвоевременный возврат суммы займа.

Ответчик Семко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи нахождением в период с 26.01. по 28.01.2011г. в командировке. Суд, обсудив заявленное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения. Это обусловлено тем, что: во-первых, о месте и времени судебного заседания ответчик был уведомлен заранее – 22.12.2011 г. (л.д.37) телефонограммой, 23.01.2011 года ответчику, как следует из акта вручения (л.д.53), также передана повестка о необходимости явки в судебное заседание. В связи с указанным, принимая во внимание положения п.2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которым законные распоряжения, требования, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения граждан и организаций, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, ответчик, получив судебную повестку, имел возможность сообщить работодателю о необходимости явки в суд по гражданскому делу. При этом суд принимает во внимание, в том числе, дату выдачи командировочного удостоверения (26.01.2011 г.) – после извещения ответчика о дате и времени судебного заседания. Во-вторых, в соответствии с п.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа. В качестве доказательства направления в командировку, ответчиком представлена ксерокопия командировочного удостоверения (л.д.46). В связи с указанным суд не может считать представленный документ допустимым доказательством. Кроме того, суд принимает во внимание, что, зная о судебном споре (с декабря 2010 г. - акт о вручении от 12.12.2010 г. (л.д.22), показания свидетеля ФИО1 телефонограмма (л.д.21)), ответчик не представил каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено следующее.

29.07.2008 года Семко А.А. (ответчик) выдал расписку (л.д.49), в которой указал, что взял в долг у Шестаковой Г.В. (истец) денежную сумму в размере ... рублей сроком на 28 месяцев до 29.11.2010 года. В тексте расписки указано о подтверждении факта передачи денежных средств ФИО2, о чем имеется его собственноручная подпись.

По данным сберкнижки Шестаковой Г.В. 29.07.2008 г. ей были сняты денежные средства в размере ... рублей (л.д.29, 30)

30.07.2010 года Семко А.А. выдал расписку, в которой указал о принятии на себя обязательства вернуть долг Шестаковой Г.В. по расписке от 29.07.2008 г. в сумме ... рублей досрочно по договоренности сторон 08.08.2010 года (л.д.50). После текста расписки имеется указание на присутствие при написании расписки граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, стоят подписи указанных лиц.

Согласно ведомости погашения долга (л.д.51) заемщиком осуществлен частичный возврат суммы долга: 16 сентября 2010 года – ... рублей, 1 октября 2010 года – ... рублей.

В материалы дела также представлены акты: от 12.12.2010 г. (л.д.22) о вручении судебного извещения и приложенных к нему документов о дате и времени судебного заседания на 22.12.2010 г., подписанный в присутствии ФИО1, ФИО6; от 23.01.2011 г. (л.д.53) о вручении судебного извещения о проведении судебного заседания 27.01.2011 г., подписанный в присутствии ФИО4, ФИО3.

Свидетель ФИО1 показала (л.д. 30), что присутствовала 12.12.2010 г. при вручении повестки Семко А.А.. Ранее свидетель Семко не знала, но при вручении повестки он представился. При свидетеле Шестакова Г.В. сказала ответчику, что привезла повестку, просила его расписаться в извещении, однако ответчик, взяв судебную повестку, сказал, что расписываться нигде не будет.

Свидетель ФИО2, бывший муж истца, показал, что знает ответчика более 27 лет; часто общались. Истец сняла деньги со сберкнижки, несколько более ... рублей, остальные денежные средства до ... рублей истцу добавил свидетель. При свидетеле денежные средства в размере ... миллионов рублей были переданы истцом в руки ответчика Семко А.А.. После получения денег Семко А.А. написал расписку о их получении. Устно истец договаривалась с ответчиком о том, что за пользование денежными средствами ответчик будет платить 1% в месяц, но в расписке это не отражено. Свидетель неоднократно обращался к ответчику с просьбой о погашении долга перед истцом. Каждый раз ответчик долг признавал, обещал вернуть деньги, но обещание не выполнял. 24.01.2011 года свидетель в 8 часов утра встречался с Семко А.А., он ему сообщил, что о судебном процессе знает, сам не придет, в процессе будет участвовать его адвокат. 24.01.2011 г. ответчик также признавал долг перед истцом.

Свидетель ФИО3 показала, что в ее присутствии истец зашла в дом ответчика для передачи судебного извещения ответчику Семко А.А.. Кроме того, в присутствии свидетеля истец позвонила ответчику и сообщила о дате и времени судебного заседания.

Свидетель ФИО7 показала, что присутствовала 29.07.2008 года при передаче денежных средств в размере ... рублей от истца ответчику.

Свидетель ФИО4 показала, что присутствовала при написании расписки об изменении срока возврата ответчиком денежных средств, полученных от истца. При написании расписки ответчик имеющийся долг признавал.

При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком 29.07.2008 года был заключен договор займа на сумму ... рублей. Заключение договора займа подтверждает расписка заемщика о получении от займодавца (истца) денежных средств в указанном размере. Получение денежных средств подтверждает сам факт написания расписки, показания свидетелей ФИО2, ФИО7, присутствовавших при передаче денег; частичным возвратом суммы займа в размере ... рублей, осуществленным ответчиком. Данное обстоятельство также подтверждает последующее написание ответчиком расписки об изменении срока возврата денежных средств, показания свидетеля ФИО4, в присутствии которой была написана расписка об изменении срока возврата долга, и во время написания которой ответчик долг признавал, говоря об этом в присутствии свидетеля.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Правовой нормой ст. 809 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых договор займа предполагается беспроцентным. В рассматриваемой ситуации условия для вывода о безвозмездности пользования денежными средствами, предусмотренные законом, отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу о том, что договор займа денежных средств, заключенный между истцом и ответчиком на сумму в размере ... рублей, является возмездным. В связи с этим ответчик должен оплатить истцу проценты за пользование денежными средствами. Поскольку размер процентов в договоре сторонами не определен, при расчете подлежат применению проценты, указанные в ст. 809 ГК РФ, а именно – ставка рефинансирования, действующая на день уплаты долга. Суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование денежными средствами, представленным в материалы дела истцом. Это обусловлено тем, что из анализа содержания п.1 ст. 809 ГК РФ в данном случае проценты за пользование денежными средствами следует рассчитывать, принимая во внимание единый размер ставки рефинансирования за весь период пользования денежными средствами, а не размер ставки рефинансирования, действующей в разные временные периоды пользования заемными денежными средствами. В рассматриваемой ситуации суд считает возможным осуществить расчет процентов за пользование денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 7, 75 % (ставка является одинаковой как на момент подачи иска, так и на момент принятия решения судом). В связи с указанным размер суммы за пользование денежными средствами составит ... рублей (... ?7, 75% : 360 ?778 дней (период пользования денежными средствами, включая 15.09.2010 года, до дня возврата части займа в размере ... рублей) + ... рублей ?7, 75% : 360 ?15 дней (период пользования денежными средствами до дня возврата части займа в размере ... рублей) +... рублей ?7, 75% : 360 ?61 день (период пользования денежными средствами с 1.10.2010 года (дня возврата ... рублей) по 30.11.2010 года (окончание периода определено истцом)). Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, во взыскании оставшейся части суммы суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса). Истцом заявлено о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с указанным данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика. Расчет суммы подлежащих взысканию денежных средств осуществлен истцом за период с 08.08.2010 года (даты возврата кредита, предусмотренной договором) по 27.01.2011 года (на день вынесения решения судом, как указано в предмете иска), судом проверен, является правильным. Сумма рассчитанных денежных средств составляет ... рублей. Суд, принимая во внимание период просрочки обязательств, его сумму, полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Суд считает правильным осуществление расчета с даты 08.08.2010 года, поскольку первоначальный срок возврата займа (29.11.2010 года) сторонами был изменен, о чем свидетельствует расписка от 30.07.2010 года (порядок изменения срока возврата осуществлен в соответствии с законом (ст. 452, ст.808 ГК РФ)).

В силу норм п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

22.11.2010 г. между истцом (клиент) и представителем истца Ивановым С.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № ... (л.д.13), по условиям которого исполнитель обязался, в частности, изучить представленные клиентом документы, предоставить консультационные услуги, подготовить необходимые документы в суд, осуществить представление интересов клиента. Цена договора определена сторонами в размере ... рублей, уплаченных при подписании договора, о чем в тексте договора имеется расписка исполнителя.

Суд принимая во внимание подготовку истцом искового заявления, участие в 2-х судебных заседаниях, осуществление расчета исковых требований, определяет ко взысканию ... рублей. Во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать.

В силу положений 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Взыскать с Семко А.А. в пользу Шестаковой Г.В. долг по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ... рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере ... рублей.

Взыскать с Семко А.А. в пользу Шестаковой Г.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми

...

Судья Л.Н.Варова