Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4050/2012 ~ М-2584/2012 от 02.04.2012

Решение изготовлено 15 мая 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Жезловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тренкина ФИО4 к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, 05.03.2011 года между истцом и ОАО «Межотраслевой страховой центр» заключён договор страхования средств наземного транспорта автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска, страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей, в подтверждение договора страхования истцу был выдан полис 0000.

24.07.2011 года на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. 0000, автомобилем <данные изъяты>, г.н. 0000 и автомобилем <данные изъяты>, г.н. 0000

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены повреждения, что послужило поводом для обращения к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о наступлении страхового события. Представителем страховщика был произведён осмотр автомобиля истца и произведён расчёт стоимости ремонта транспортного средства истца в размере <данные изъяты> руб.

16.12.2011 года истцу был предоставлен расчёт суммы страхового возмещения, которую ответчик рассчитал с учётом общего износа автомобиля, и составляющую <данные изъяты> рубля.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, как предусмотрено в договоре страхования.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по указанному в деле адресу, однако, своего представителя не направил, не просил об отложении дела, как не представил и возражений на иск.

Ответчик просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не оспаривая доводов, изложенных в исковом заявлении.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Существенными условиями договора имущественного страхования в силу ст. 942 ГК РФ является соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии с п.4, 21 Правил страхования транспортных средств, указанные правила являются неотъемлемой частью договора страхования и определяют основные условия, порядок заключения и исполнения договора. Страхование транспортного средства и его дополнительного оборудования на случай наступления риска «КАСКО» предполагает риски «Ущерб» и «Хищение».

Согласно полису 0000 между Тренкиным И.Н. и ОАО «Межотраслевой страховой центр» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», р/н 0000, страховые риски - ущерб и хищение.

Таким образом, при заключении договора страхования сторонами достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора.

В соответствии со справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 24.07.2011 года, автомобиль «<данные изъяты>», р/н 0000, получил повреждения: капот, передний бампер, крыша, левое переднее крыло, заднее левое крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левый порог, левая передняя стойка, левая задняя стойка, левая средняя стойка, задний бампер, лобовое стекло, левые стёкла, левое зеркало заднего вида.

Из расчёта убытков следует, что сумма стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.

Стороны указанный расчёт не оспаривают, поэтому в судебном заседании не является предметом доказывания порядок расчёта, повреждения, стоимость работ, деталей.

Вместе с тем, как следует из расчёта убытка, сотрудниками ответчика был рассчитан процент износа автомобиля истца, с учётом которого размер страхового возмещения определён как <данные изъяты> рубля.

Однако, как следует из условий договора страхования, истцом и ответчиком заключён договор страхования с условием возмещения ущерба без учёта износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, в связи с чем, применение ответчиком износа транспортного средства, и соответственно, уменьшение суммы страхового возмещения, подлежащей выплате истцу, является незаконным.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, истец требует возмещения ему полностью суммы необходимой для восстановления автомобиля, в пределах страховой суммы, установленной договором, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому с ОАО «Межотраслевой страховой центр», подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияТренкина ФИО5к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Тренкина ФИО6в качестве страхового возмещения <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде со дня изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: