Приговор по делу № 1-42/2015-Р от 28.08.2015

№ 1-42/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белебей.                                                                   8 октября 2015 г.

Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З., с участием государственного обвинителя Куманеева С.Ю., защитника Саттарова А.И., при секретаре Агаповой С.В., потерпевшего ФИО1. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кадимова А.Я., родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кадимов А.Я. ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, побуждаемый корыстными интересами, с целью наживы, находясь на территории ..., путем свободного доступа, похитил кобылу гнедой масти стоимостью 60000 рублей, жеребенка красной масти стоимостью 35 000 рублей, принадлежащих ФИО1., причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 95 000 рублей.

Кадимов А.Я. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что он поддерживает данное ходатайство, виновным себя в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу действия подсудимого подлежат квалификации по п. В ч.2ст.158 УК РФ как хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Как личность Кадимов А.Я. характеризуется посредственно, у нарколога и психиатра на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного Кадимовым А.Я. не установлено, и оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кадимовым А.Я. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 95 000 рублей Кадимов А.Я. признал, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кадимова А.Я. признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения Кадимову А.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кадимова А.Я. в пользу ФИО1 возмещение причиненного преступлением ущерба в сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Белебеевский районный суд РБ. Подсудимому разъяснить, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

                   Судья:                          Мифтахов Т.З. Приговор вступил в законную силу 20 октября 2015 года.