Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3509/2017 ~ М-2503/2017 от 17.05.2017

Дело №2-3509/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года                                     г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием адвокатов Макаряна А.С., Марковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефремова Александра Владимировича к Горбуновой Светлане Владимировне, Ефремову Владимиру Владимировичу, Ефремову Сергею Владимировичу, Карнушиной Ольге Владимировне, Струковой Елене Владимировне, Администрации городского округа город Воронежа о признании права собственности на реконструированный и перепланированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.В. обратился в суд с иском к Горбуновой С.В., Ефремову В.В., Ефремову С.В., Карнушиной О.В., Струковой Е.В., Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на реконструированный и перепланированный объект недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2012 года по гражданскому делу № 2-2448/12 был произведён реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу выделена в собственность часть дома — квартира № 1 площадью 17.9 кв. м, что соответствует 5/25 долям спорного домовладения <адрес>, состоящая из помещений в лит. А2 пл. 3.0 кв. м., пл. 0.8 кв. м., вновь образованного помещения пл. 11.0 кв.м. из помещений пл. 8.0 кв.м. и пл. 5.1 кв.м., вновь образованное помещение пл. 2.1 кв.м. из помещения пл. 5.1 кв.м., с предполагаемой организацией входного тамбура и кухни в размерах указанных в экспертном исследовании ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 810 от 26 сентября 2012 года.

Горбуновой С.В., Ефремову В.В., Ефремову С.В., Карнушиной О.В., Струковой Е.В. выделена в общую долевую собственность часть дома - квартира № 2 площадью 70.7 кв. м, что соответствует 20/25 доле спорного домовладения <адрес>, состоящая из помещений лит. А, площадью 8.0 кв. м., площадью 8.2 кв. м., площадью 8.1 кв. м., площадью 8.3 кв. м., помещения лит. А1 площадью 5.5 кв. м., площадью 16.8 кв. м, площадью 15.8 кв. м., помещения лит. АЗ (мансарда), площадью 10.9 кв. м., площадью 17.8 кв. м., веранда лит. А, площадью 8.6 кв. м., площадью 5.1 кв. м., а также гараж под лит. Г2.

На истца также возложена обязанность по изоляции квартир по предложенному варианту раздела домовладения <адрес> произвести следующие работы:

- заделать дверной проём между помещениями площадью 15.8 кв. м. лит. А1 и площадью 5.1 кв. м. лит. А2; между помещением площадью 8.0 кв. м. и площадью 3.0 кв. м. лит. А2;

- разобрать перегородку между помещениями площадью 8.0 кв. м. и пл. 5.1 кв. м.лит. А2;

- устроить перегородку с дверным проемом в помещении площадью 5.1 кв. м.лит. А2;

- устроить дверной проём между помещением площадью 3.0 кв. м. и площадью 0.8 кв. м. лит. А2.

Этим же решением суда прекращено право общей долевой собственности Горбуновой С.В., Ефремова В.В., Ефремова С.В., Карнушиной О.В., Струковой Е.В. на 5/6 долей, Ефремова А.В. на 1/6 долю домовладения <адрес>.

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2012 года вступило в законную силу 22 января 2013 года.

Земельный участок, на котором расположено домовладение <адрес>, находится у истца и ответчиков в долевой собственности. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 21.12.2009 года нотариусом нотариального округа: городской округ город Воронеж Воронежской области Баулиной Ж.Б., зарегистрированного в реестре за №. Запись о регистрации права № сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 декабря 2011 года.

В настоящее время земельный участок <адрес> площадью 610 кв.м., сформирован, идентифицирован, поставлен на кадастровый учёт (кадастровый номер №), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 18 мая 2016 года №.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2012 года истец без получения разрешительной документации, произвел реконструкцию, перепланировку и переустройство принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома <адрес>.

Истцом выполнены работы по изоляции квартир в доме <адрес>.

Истец возвел пристройку лит. А5, площадью 15.3 кв. м., состоящую из помещений: комната площадью 11.6 кв. м., коридор площадью 3.7 кв. м., частично перепланировал и реконструировал первый этаж выделенной ему части дома и, не меняя конфигурацию крыши, реконструировал мансардную часть дома над своей частью дома, оборудовав в ней жилое помещение выполнив указанные работы в соответствии с вынесенным судом решением и экспертным исследованием ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 810 от 26 сентября 2012 года».

После реконструкции принадлежащая истцу часть дома <адрес> (квартира № 1) состоит из коридора (помещение № 1 в лит. А5) площадью 3.7 кв. м; жилой комнаты (помещение № 2 в лит. А5) площадью 11.6 кв. м.: ванной (помещение № 3 в лит. А2) площадью 2.8 кв. м.;, лестницы (помещение № 4 в лит. А2 площадью 1 кв. м.); туалета (помещение № 5 в лит. А2) площадью 0.8 кв. м; кухни (помещение № 6 в лит. А2) площадью 7.8 кв. м; коридора (помещение № 7 в лит. А2) площадью 6.3 кв. м; лестницы (помещение № 8 в лит. А4, мансарда) площадью 2.2 кв. м; жилой комнаты (помещение 9 в лит. А4, мансарда) площадью 14.2 кв. м; гладильной (помещение 10 в лит. А4 мансарда) площадью 4.4 кв. м.

Выполненные истцом работы по реконструкции квартиры <адрес> не нарушают требований строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, соответствуют градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. Они не влияют на прочность несущих конструкций перепланируемых помещений и всего дома в целом, не нарушают требования СНиП, СанПиН по инсоляции и освещённости помещений и противопожарным нормам, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, и вследствие этого не создают угрозу здоровью и жизни людей.

Выполненные работы по строительству пристройки под лит. А5, по реконструкции, по перепланировке квартиры <адрес> привели к увеличению общей площади квартиры № 1 до 54, 8 кв. м и улучшению условий проживания в этой квартире.

По состоянию на 07 декабря 2015 года в БТИ Ленинского района г. Воронежа Истцу было выдано два технических паспорта:

- технический паспорт на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок <адрес>;

- технический паспорт жилого дома (квартиры) <адрес>.

Решением инженера второй категории Градус А.А. филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 29 сентября 2016 года № истцу было отказано в осуществлении кадастрового учёта изменений объекта недвижимости в связи с отсутствием заявлений о кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от всех собственников объекта недвижимости - дома <адрес>.

В марте 2017 года истец обратился в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на реконструкциюквартиры <адрес>. Однако ему было отказано в выдаче разрешения ввиду того, что

- отсутствует схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта, предусмотренная ст. 51 ГрК РФ;

- не представлено письменное согласие всех собственников земельного участка на реконструкцию дома;

- работы по реконструкции части дома на земельном участке фактически выполнены.

С учетом этого, истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости - квартиру лит.лит. А2, А4, А5 общей площадью 54,8 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ефремов А.В. и его представитель по ордеру адвокат Макарян А.С. поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить их.

Ответчики Ефремов В.В., Карнушина О.В. и ее представитель по ордеру адвокат Маркова Е.И. исковые требования не признали, просили суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчики Горбунова С.В., Ефремов С.В., Струкова Е.В., а также представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2012 года был произведён реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу выделена в собственность часть дома — квартира № 1 площадью 17.9 кв. м., что соответствует 5/25 долям спорного домовладения <адрес>, состоящая из помещений в лит. А2 пл. 3.0 кв. м., пл. 0.8 кв. м., вновь образованного помещения пл. 11.0 кв. м из помещений пл. 8.0 кв. м и пл. 5.1 кв. м., вновь образованное помещение пл. 2.1 кв. м из помещения пл. 5.1 кв. м., с предполагаемой организацией входного тамбура и кухни в размерах указанных в экспертном исследовании ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 810 от 26 сентября 2012 года.

Ответчикам Горбуновой С.В., Ефремову В.В., Ефремову С.В., Карнушиной О.В., Струковой Е.В. выделена в общую долевую собственность часть дома - квартира № 2 площадью 70,7 кв. м., что соответствует 20/25 доле спорного домовладения <адрес>, состоящая из помещений лит. А, площадью 8.0 кв. м., площадью 8.2 кв. м., площадью 8.1 кв. м., площадью 8.3 кв. м., помещения лит. А1 площадью 5.5 кв. м., площадью 16.8 кв. м, площадью 15.8 кв. м., помещения лит. АЗ (мансарда), площадью 10.9 кв. м., площадью 17.8 кв. м., веранда лит. А, площадью 8.6 кв. м., площадью 5.1 кв. м., а также гараж под лит. Г2.

Истцом выполнены работы по изоляции квартир в доме <адрес>. Истец возвел пристройку лит. А5, площадью 15.3 кв. м., состоящую из помещений: комната площадью 11.6 кв. м., коридор площадью 3,7 кв. м., частично перепланировал и реконструировал первый этаж выделенной ему части дома и, не меняя конфигурацию крыши, реконструировал мансардную часть дома над своей частью дома, оборудовав в ней жилое помещение.

После реконструкции принадлежащая истцу часть дома <адрес>квартира № 1) состоит из коридора (помещение № 1 в лит. А5) площадью 3.7 кв. м; жилой комнаты (помещение № 2 в лит. А5) площадью 11.6 кв. м: ванной (помещение № 3 в лит. А2) площадью 2.8 кв. м;, лестницы (помещение № 4 в лит. А2 площадью 1 кв. м); туалета (помещение № 5 в лит. А2) площадью 0.8 кв. м; кухни (помещение № 6 в лит. А2) площадью 7.8 кв. м; коридора (помещение № 7 в лит. А2) площадью 6.3 кв. м; лестницы (помещение № 8 в лит. А4, мансарда) площадью 2.2 кв. м; жилой комнаты (помещение 9 в лит. А4, мансарда) площадью 14.2 кв. м; гладильной (помещение 10 в лит. А4 мансарда) площадью 4.4 кв. м.

Как следует из доводов истца изложенных в исковом заявлении, указанные работы по перепланировке были произведены без соответствующих разрешительных документов.

Истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области по вопросуосуществления кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, однако получил отказ в осуществлении кадастрового учёта изменений объекта недвижимости в связи с отсутствием заявлений о кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от всех собственников объекта недвижимости.

Также истец обратился в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию <адрес>. Однако ему было отказано в выдаче разрешения ввиду того, что

- отсутствует схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта, предусмотренная ст. 51 ГрК РФ;

- не представлено письменное согласие всех собственников земельного участка на реконструкцию дома;

- работы по реконструкции части дома на земельном участке фактически выполнены.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права с силу ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно заключению № 316 от 10 мая 2017 года, составленному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» реконструкция жилого дома <адрес>, а именно возведение жилой пристройки лит. А5 и мансарды лит. А4 к жилому дому, расположенному на участке <адрес> соответствует строительно-техническим нормам и правилам, в том числе параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам. По техническому состоянию исследуемый объект в целом, в том числе жилая пристройка лит. А5 и мансарда лит. А4 относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, возведенные строения не оказывают отрицательного влияния на жилой дом в целом, следовательно, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.Жилой дом, расположенный на земельном участке <адрес> возможно сохранить в реконструированном виде.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец предпринимал меры к легализации пристройки, обращалсяпо вопросу осуществления кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, а также за разрешением на реконструкцию квартиры <адрес>, представил доказательства того, что возведенная пристройка не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, из материалов дела следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 610 кв.м, поставленном на кадастровый учет. При этом возведенная пристройка не изменила разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом. Перепланировка квартиры и пристройка ничем не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Доводы ответчиков, ссылающихся на нарушение их прав в пользовании земельным участком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вступившим в законную силу решениемЛенинского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2012 года фактически определен порядок пользования той частью земельного участка, на котором истцом возведена пристройка.

Кроме того, суд считает, что произведенная истцом в принадлежащей ему части дома (квартиры 1) реконструкция мансардного этажа, не нарушает права и интересы ответчиков, так как после реконструкции мансардный этаж сохранил прежние параметры. Довод ответчиков, что реконструкция истцом мансардного этажа создаст им препятствие при реконструкции в будущем принадлежащей им части дома, носит предположительный характер и не может быть принят судом, поскольку доказательств планируемой перестройки и ее конструктивного решения суду не представлено.

С учетом этого, требования истца о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ефремовым Александром Владимировичем право собственности на реконструированный объект недвижимости - квартиру лит.лит. А2, А4, А5 общей площадью 54.8 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Вынесенное судом решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи регистрации о праве собственности Ефремова Александра Владимировича на квартиру лит.лит. А2, А4, А5 общей площадью 54.8 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                             Горшенев А.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года