Определение по делу № 2-675/2014 ~ М-526/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-675/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                    20 марта 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием истца Смирнова В.А.,

представителя ответчика Васильевой И.В., действующей на основании доверенности от .....

при секретаре Шнейдер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Смирнова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-ремстройсервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Смирнов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Урал-ремстройсервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что до ..... работал по трудовому договору у работодателя ООО «Урал-ремстройсервис». ..... был уволен по собственному желанию. Согласно п. 5.3 Трудового договора, заключенного с ответчиком, производится премиальная выплата по итогам работы за год в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Урал-ремстройсервис», то есть тринадцатая заработная плата. Однако тринадцатая заработная плата за ..... ответчиком выплачена не была. Размер тринадцатой заработной платы за ..... составляет ..... руб. Кроме того, незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред (нравственные страдания), которые выразились в нервных переживаниях по поводу необоснованной невыплаты тринадцатой зарплаты. Моральный вред он оценивает в размере ..... руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Урал-ремстройсервис» невыплаченную тринадцатую заработную плату за ..... в сумме ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

В судебном заседании истец Смирнов В.А. от исковых требований отказался, просил производство по делу прекратить, отказ от иска сделан добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Урал-ремстройсервис» Васильева И.В., действующая на основании доверенности от ......, против прекращения производства по делу не возражала.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца Смирнова В.А. от иска, производство по делу прекратить, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Смирнова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-ремстройсервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Березниковского

городского суда (подпись)                Н.А.Бабинова

Копия верна. Судья -