Решение по делу № 2-2014/2012 ~ М-1899/2012 от 07.06.2012

№ 2-2014/2012

Решение по состоянию на 15.12.2012 не вступило в законную сиду

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Искандарян А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселев С.А. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> в лице Астраханского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев С.А. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> <номер>, принадлежащем истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, госномер <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащего <ФИО>5 под управлением <ФИО>6

Транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», <номер>, застрахован в ОАО <данные изъяты> по договору комплексного страхования автотранспортных средств (полис серии 04 <номер> от <дата>)

В рамках данного договора Киселев С.А.обратился в ОАО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения имущества и представил все необходимые документы. Его транспортное средство было направлено на <данные изъяты>» для проведения ремонтных работ. Автомобиль длительное время находился на <данные изъяты> и до настоящего времени работы проведены не в полном объеме.

Согласно справки официального дилера <данные изъяты>» ему необходимо произвести ряд работ, стоимость которых составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, им были приобретены самостоятельно запасные части на сумму <данные изъяты> руб., также была проведена диагностика AIR BAG, стоимость которой составила <данные изъяты> руб. В связи с тем, что страховая компания отказывается возмещать полную стоимость ущерба, он вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ОАО <данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты>., за оформление доверенности <данные изъяты> руб.

Впоследствии исковые требования были дополнены требованиями о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа за нарушение сроков выполнения требований истца в <данные изъяты> руб., расходов нка проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Киселев С.А. не явился, его представитель <ФИО>7, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании. Кроме того, направил отзыв, из которого усматривается, что страховая компания исковые требования не признает, считает, что поскольку истец выбрал способ страхового возмещения - ремонт по направлению страховой компании <данные изъяты>, а страховая компания выдало направление на ремонт, следовательно выполнила надлежащим образом свои обязанности по договору. Требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. находит явно несоразмерными, поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы – оказания услуги или общую цену заказа. В данном случае истец оплатил страховую премию по страховому полису в размере <данные изъяты> руб. Считает также размер неустойки <данные изъяты> руб. явно несоразмерным, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит ее уменьшить. Полагает также, что размер расходов представителя <данные изъяты> руб. является завышенным, в связи с чем он должен быть уменьшен до <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», <номер>, принадлежащем истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> госномер А <данные изъяты> принадлежащего <ФИО>5 под управлением <ФИО>6

Транспортное средство автомобиль «<данные изъяты> <номер>, застрахован в ОАО <данные изъяты> по договору комплексного страхования автотранспортных средств (полис серии <номер> <номер> от <дата>)

В рамках данного договора Киселев С.А.обратился в ОАО <данные изъяты> заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения имущества и представил все необходимые документы. Его транспортное средство было направлено <данные изъяты>» для проведения ремонтных работ. Автомобиль длительное время находился на <данные изъяты> и до настоящего времени работы проведены не в полном объеме.

Для определения размере ущерба, причиненного в результате ненадлежащего выполнения своих обязательств стороной ответчика, по ходатайства истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения стоимости невыполненных восстановительных работ ООО <данные изъяты>», куда страховой компанией был направлен автомобиль истца для ремонта.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты> стоимость замены передней левой двери автомобиля истца без учета износа <данные изъяты> руб.; стоимость замены обивки переднего левого сиденья автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> руб. Блок управления подушками безопасности не подвергался механическим воздействиям, но в связи со срабатыванием подушек безопасности данный элемент требует замены. Стоимость замены блока управления подушками безопасности автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты>.

Суд считает, что поскольку ООО «<данные изъяты> не отремонтировало автомобиль истца, то страховая компания должна была выплатить истцу стоимость страхового возмещения за вычетом стоимости произведенного ремонта, чего сделано не было до настоящего времени.

При таких обстоятельствах со страховой компании в пользу истца подлежит взыскание страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что истцом для восстановительного ремонта, производимого <данные изъяты>ввиду отсутствия некоторых запасных частей, приобретены запчасти на сумму <данные изъяты> руб., а также оплачена стоимость диагностики автомобиля в размере <данные изъяты> руб., которые, по мнению суда, в соответствии со ст. 15 ГК РФ для восстановления нарушенного права истца должны быть взысканы также со страховой компании в пользу истца.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Вместе с тем, суд считает, что истцом неправильно произведен расчет неустойки, исходя из следующего.

В соответствии с п. 12.12.6. Правил добровольного комплексного страхования Страховщик в течение 10 рабочих дней после получения всех документов, указанных в п. 12.7., 12.10. Правил оформляет страховой акт.

Согласно п. 12.12.7. Правил Страховщик в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта осуществляет выплату страхового возмещения.

На основании п. 12.7.1. Правил, в случае ДТП Страхователем предоставляются следующие документы:

а) справка формы <номер>, 31 (11), заверенная оригинальной печатью ГИБДД;

б) при отсутствии справок, указанных в абзаце «а» части 2. п. 12.7.1должна быть предоставлена справка по форме утвержденной приказом МВ<адрес> от <дата>.;

в) заверенная ГИБДД копия протокола об административном правонарушении; заверенная ГИБДД копия постановления об административном правонарушении.

Как следует из реестра передачи документов по страховому полису, Киселев С.А. с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию обратился <дата>, все необходимые документы представил страховщику <дата> Истец был направлен на СТОА в <данные изъяты>». Страховой акт по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства был оформлен лишь <дата>, автомобиль истца до настоящего времени не отремонтирован.

Таким образом, исходя из Правил страхования, страховой акт должен быть оформлен <дата>, а автомобиль отремонтирован не позднее <дата> А поскольку дополнительные сроки ремонта не были установлены, то страховое возмещение подлежало выплате не позднее <дата> Нарушение срока выплаты с <дата> составило более года.

Страховая премия по договору страхования (цена оказания услуги), уплаченная Киселев С.А. за полис <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., в связи с чем, с учетом нарушения сроков выплаты страхового возмещения размер неустойки составляет: <данные изъяты> * <данные изъяты> руб. – более цены оказанной услуги - оплаченной страховой премии).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст.ст. 88, 96, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., размер которых суд признает разумными, оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киселев С.А. к Открытому акционерному <данные изъяты> «<данные изъяты> в лице Астраханского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного <данные изъяты> в лице Астраханского филиала в пользу Киселев С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., стоимость приобретенных запасных частей в размере <данные изъяты> руб., стоимость диагностики в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> <данные изъяты>

В остальной части иска Киселев С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2012г.

СУДЬЯ