Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2016 ~ М-2197/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-1824/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Г.Ю. Ждановой,

при секретаре А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Казанцеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Казанцеву В.В., указав в обоснование, что /________/ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключено кредитное соглашение №/________/, в соответствии с которыми банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет /________/ в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере /________/ руб. Срок возврата кредита – /________/. В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно не позднее 19 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых. В нарушение условий договора кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на /________/ образовалась задолженность в размере 193 937,48 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № /________/ от /________/ в размере 193 937,48 руб., из которых: 81 435,60 руб. – сумма основного долга, 112 501,88 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с /________/ по /________/, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5078,75 руб.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, согласно заявлению истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Казанцев В.В не явился, судом направлялись судебные извещения по адресу регистрации и адресу, указанному истцом в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу о досудебной подготовке на /________/ в 15.30 час, о дате судебного заседания на /________/ в 09.30 час., судебные извещения были возвращены с отметкой почтового отделения «квартира закрыта, адресат за извещением не является».

Судом также предпринимались меры к извещению ответчика посредством телефонной и курьерской связи, однако, последние также остались неполученными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные извещения ответчику были направлены своевременно по адресу местожительства ответчика, данных об изменении адреса местонахождения ответчика в материалах дела не имеется.

Суд, также руководствуется нормами п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако действия ответчика в неполучении судебных извещений свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от их получения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право заявителя на своевременное рассмотрение дела.

Судом в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Оснований для назначения ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не усматривает.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, определив на основании ст.ст. 113,167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив их, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании на основании представленных доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в соответствии с решением общего собрания акционеров от /________/ – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и Казанцевым В.В. /________/ заключено кредитное соглашение № /________/ (кредитный договор). Срок возврата кредита – /________/. В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет /________/ в рублях («Параметры кредита» анкеты-заявления от /________/); обязался предоставить ответчику кредит в размере /________/ руб.

Согласно указанному кредитному соглашению ответчик Казанцев В.В. принял на себя обязательства: ежемесячно 19 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69 % годовых, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составил 6217 руб. (п.п.1.4., 1.8 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ. Следовательно, в силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредитором ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заемщику Казанцеву В.В. предоставлены денежные средства (кредит) в размере и на условиях, установленных кредитным договором, что подтверждено выпиской по счету заемщика за период с /________/ по /________/.

Однако, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора ответчиком Казанцевым В.В. нарушены, /________/ внесен последний платеж в размере /________/ руб., после чего денежных средств в счет оплаты кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в заявленный истцом период не поступало.

Возражений против наличия указанных фактов нарушений договора стороной ответчика не заявлено, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании кредита, процентов на кредит являются обоснованными.

Размер задолженности основного долга по кредитному договору – 81 435,60руб. и по начисленным процентам за пользование кредитом за период с /________/ по /________/ в сумме 112501,88 руб., установлен расчетом задолженности заемщика Казанцева В.В. по состоянию на /________/, представленным ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Данный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным.

С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком Казанцевым В.В. обязанностей возвратить кредит и уплатить проценты на него, на основании приведенных норм, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Казанцева В.В. задолженности по кредиту в размере 81 435,60 руб., начисленных процентов в размере 112 501,88 руб., подлежат удовлетворению.

По смыслу ст.88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина, пропорционально размер удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2899,28 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/, и 2179,47 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/, которая подлежит зачету на основании п.6 ст.333.40 НК РФ.

С учетом удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 193 937,48 руб. Размер госпошлины, подлежащей уплате в порядке п.п. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 5078,75 руб., исходя из расчета: 3 200 руб. + 2% от 93 937,48 руб. Следовательно, на счет ответчика суд считает необходимым отнести расходы истца по уплате госпошлины в сумме 5078,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Казанцева В. В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере 193 937,48 руб., из которых: 81 435,60 руб. – сумма основного долга, 112 501,88 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с /________/ по /________/.

Взыскать с Казанцева В. В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5078,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                      Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова