Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2012 ~ М-92/2012 от 15.02.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года                                                                        город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника Ерина Владимира Юрьевича об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с невыплатой ежемесячной дополнительной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

       Ерин обратился с заявлением, в котором указал, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> и находится в распоряжении. С 1 января по 29 февраля 2012 года ему не была выплачена надбавка за классную квалификацию «Военный летчик первого класса» в размере 20% по окладу воинской должности - командира авиационной эскадрильи.

       Полагая свои права нарушенными, Ерин просил суд обязать командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» выплатить ему надбавку за классную квалификацию «Военный летчик первого класса» в размере 20% по окладу воинской должности - командира авиационной эскадрильи, звание полковник, за период с 1 января по 29 февраля 2012 года.

       Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Ерин в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

       Представитель командира войсковой части <данные изъяты> Романов В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, требования заявителя не признал.

       Руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл и не направил своего представителя.

       Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл и не направил своего представителя.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Ерина по следующим основаниям.

       Согласно выписке из приказа Главнокомандующего ВВС <данные изъяты> подполковник Ерин освобожден от занимаемой воинской должности командира авиационной эскадрильи и зачислен в распоряжение командира <данные изъяты> гвардейской авиационной базы (войсковая часть <данные изъяты>).

     Из персонального списка летного состава войсковой части <данные изъяты>, утвержденного приказом командира войсковой части <данные изъяты>, следует, что Ерин имеет квалификационную категорию «военный лётчик первого класса».

В соответствии с частями 2, 5, 12, 15, 16 и 28 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ военнослужащие имеют право на получение ежемесячно денежного довольствия, состоящего из месячного оклада по воинскому званию и месячного оклада по воинской должности, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи. Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности. Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами. В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Учитывая, что с 1 января 2012 года заявитель стоит на финансовом довольствии в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», то его требование о возложении обязанности на командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» по выплате ему ежемесячной надбавки за квалификационную категорию к окладу по воинской должности за январь и февраль 2012 года не подлежит удовлетворению.     

В связи с тем, что на 1 января 2012 года Ерин имел квалификационную категорию «Военный летчик первого класса» и при этом находился в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>, то суд приходит к следующим выводам. Поскольку с 1 января 2012 года Ерину был установлен новый оклад по воинской должности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту» от 5 декабря 2011 г. № 992, то ранее установленный ему размер оклада по воинской должности утратил силу. Также Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» вводится ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс), которая в отличие от ранее установленного увеличения должностного оклада, предусмотренного положением «Об определении квалификации летного состава государственной авиации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 396, не образует новый должностной оклад, что вытекает из установленной данным Федеральным законом системы формирования денежного довольствия военнослужащих. При этом п. 28 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлен исчерпывающий перечень выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащих, находящихся в распоряжении, в объем которого не входит указанная надбавка. Что же касается размера ежемесячной надбавки за квалификационную категорию к окладу по воинской должности, то суд приходит к выводу о том, что закон о денежном довольствии военнослужащих, не отрицая установленного порядка присвоения квалификационной категории, изменил размер данной дополнительной выплаты в силу своей большей юридической силы. На основании изложенного, суд считает, что требование Ерина о возложении обязанности на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему ежемесячную надбавку за квалификационную категорию к окладу по воинской должности за январь и февраль 2012 года не подлежит удовлетворению в полном объеме.

       Согласно квитанции заявитель уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

       Поскольку в удовлетворении заявления Ерину отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для присуждения с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу заявителя понесенных им судебных расходов на оплату госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника Ерина <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с невыплатой ежемесячной дополнительной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                             О.В. Маринкин

<данные изъяты>