Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3134/2018 ~ М-1672/2018 от 28.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

02 марта 2018 года         г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фурсов В.А., рассмотрев материалы искового заявления Веселовского А. Н. к ТЦ «Флагман» о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил :

Веселовский А.Н. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с данным иском.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 113 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения права, свобод или законных интересов истца и его требования.

Таким образом, разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, с учетом приведенных положений закона судья проверяет соблюдение истцом требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ в целях исключения принятия решения, не отвечающего требования исполнимости. Уяснение сути требований на стадии принятия заявления к производству суда имеет юридическое значение.

Исковое заявление Веселовского А.Н. содержит в себе адресованное суду требования об установлении должностного лица, которому принадлежит шлагбаум, причинивший вред автомобилю, а также взыскания с ответчика суммы материального ущерба, судебных расходов. Однако требования истца должны быть обращены к ответчику, что составляет предмет иска и должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу.

На основании изложенного, истцу следует устранить недостатки искового заявления, избрать способ защиты нарушенного права применительно к ст. 12 ГК РФ, указав при этом: в пункте требований № 1 – какое должностное лицо ответственно за состояние шлагбаума и какие требования предъявлены к данному лицу, по пункту № 2,3,4 – уточнить, кто является ответчиком: руководитель ТЦ «Флагман», либо указанное в заявлении - ТЦ «Флагман», при этом не указана организационно-правовая форма ТЦ «Флагман», его юридический адрес, не указано фамилия, имя, отчество руководителя, его адрес.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Веселовского А. Н. к ТЦ «Флагман» о возмещении ущерба, судебных расходов – оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 15 марта 2018 года для устранения недостатков, изложенных в мотивировочной части определения.

Разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.А. Фурсов