Решение по делу № 2-584/2016 ~ М-450/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-584/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

с участием помощника прокурора Косолаповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 09 июня 2016 года гражданское дело по иску прокурора Сысольского района в интересах неопределенного круга лиц к Югову А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сысольского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Югову А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что в рамках надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими на территории Сысольского района и состоящими на учете у врача психиатра - нарколога, права управления транспортными средствами различной категории. По информации ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Югов А.А., (дата) года рождения, имеет водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории «А», «В», «С» №, выданное 11 декабря 2008 года. Вместе с тем, согласно справки ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» от 18.03.2016 Югов А.А. состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: <данные изъяты>. В соответствии с Перечнем дополнительных медицинских психиатрических противопоказаний, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377, для водителей авто, мототранспортных средств, тракторов и других самоходных машин медицинскими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. В связи с этим, прокурор Сысольского района просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Югова А.А.

Помощник прокурора Сысольского района на исковых требованиях настаивал.

Ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился. До судебного разбирательства представил суду заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что 11.12.2008 Югову А.А. выдано водительское удостоверение категории «А», «В», «С» №.

Согласно сведениям, предоставленным врачом психиатром-наркологом Сысольской ЦРБ Югов А.А., (дата) года рождения, состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты> с 2014 года.

В предварительном судебном заседании ответчик суду подтвердил, что состоит на учете у врача психиатра-нарколога с (дата) года в связи с <данные изъяты>, на явки к врачу не являлся, однако намерен пройти надлежащее наблюдение с тем, чтобы быть снятым с диспансерного учета.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377, лица, страдающие заболеванием <данные изъяты>, не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности: быть водителями транспортных средств категорий «АВСDЕ».

Условия получения права на управление транспортными средствами установлены статьей 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям (ст. 23.1). Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" установлено, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ под кодами № - № являются противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Нахождение ответчика на диспансерном учете с таким заболеванием как <данные изъяты> свидетельствует о том, что ответчик имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.

При таких обстоятельствах, Югов А.А. в настоящее время не отвечает установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к управлению транспортными средствами.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 указанного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку судом установлен факт наличия у ответчика заболевания, которое является основанием к прямому запрету к управлению гражданином транспортными средствами, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Ввиду того, что согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Югова А.А., (дата) года рождения, имеющего водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории «А», «В», «С» №, выданное 11 декабря 2008 года.

Взыскать с Югова А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2016 года.