Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8997/2016 ~ М-7606/2016 от 23.06.2016

Дело № 2 – 8997/2016(21)

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «8» августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» в интересах Ахмеровой Любови Ильгизовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа - Маркет» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Свердловская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей <адрес>» в интересах Ахмеровой Л.И. предъявила к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа - Маркет» (далее по тексту ООО «Альфа - Маркет») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании стоимости не оказанных услуг по договорам на оказание косметических услуг – №, убытков в виде процентов по кредиту – №, процентов за пользование чужими денежными средствами – №, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств – №, компенсации морального вреда – №, а также взыскании штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что истец Ахмерова Л.И. и ответчик ООО «Альфа - Маркет» заключили <//> и <//> договоры № (услуги «Код молодости» и «Звездное совершенство»). Стоимость договоров составляет №, для оплаты которых истец заключила кредитные договоры с АО «ОТП Банк» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Поскольку услуги были оказаны не в полном объеме, в том числе и по неизвестным истцу причинам невозможности записаться на прием, руководствуясь положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец заявила об отказе от исполнения договоров, в связи с чем предъявила ответчику <//> претензию с требованием о возврате суммы за не оказанные услуги. В установленный законом срок ответа на претензию не последовало, денежные средства не были возвращены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>» Дускаева Э.С., действующая по доверенности от <//>, заявила об уточнении исковых требований и окончательно просила взыскать с ответчика в пользу Ахмеровой Л.И. стоимости не оказанных услуг по договорам на оказание косметических услуг – №, убытков в виде процентов по кредиту №, процентов за пользование чужими денежными средствами – №, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств – № компенсации морального вреда – №, а также взыскании штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Также представитель истца отказалась от иска в части взыскания с ответчика стоимости не оказанных услуг по договорам на оказание косметических услуг, превышающих сумму №. Отказ от иска в данной части судом принят, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец Ахмерова Л.И. не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>» Дускаева Э.С., действующая по доверенности от <//>, иск поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Альфа - Маркет» Пушкарева В.Э., действующая по доверенности от <//>, в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что ответчиком <//> произведен возврат суммы №, уплаченные по кредиту проценты могут быть взысканы только по истечении срока для добровольного удовлетворения требования, то есть с <//>, оснований для взыскания неустойки не имеется, но в случае удовлетворения этого требования, неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред истцом не доказан.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право общественных объединений потребителей обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей предусмотрено пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец Свердловская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей <адрес>» является общественным объединением, которое в установленном законом порядке зарегистрировано, согласно Уставу имеет своей целью содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, для чего вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, консультировать их по вопросам законодательства о защите прав потребителей.

<//> Ахмерова Л.И. обратилась в данное общественное объединение с заявлением о защите её нарушенных прав потребителя, вытекающих из договоров, заключенных с ответчиком, что послужило основанием для обращения Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Альфа - Маркет» (Исполнитель) и Ахмерова Л.И. (Клиент) заключили <//> договор на оказание косметических услуг № №, по условиям которых Исполнитель обязался оказать Клиенту комплекс косметических услуг и сертификат на 6 процедур на общую сумму №, при этом предоставляется скидка №, стоимость договора составляет №.

Также ООО «Альфа - Маркет» (Исполнитель) и Ахмерова Л.И. (Клиент) заключили <//> договор на оказание косметических услуг № №, по условиям которых Исполнитель обязался оказать Клиенту комплекс косметических услуг и услугу «Код молодости» на общую сумму №, при этом предоставляется скидка № стоимость договора составляет №.

Для оплаты стоимости данных услуг Ахмерова Л.И. заключила кредитный договор № от <//> с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по которому Банк предоставил Ахмеровой Л.И. кредит в сумме № под 36 % годовых сроком на 24 месяца.

Кроме того, ООО «Альфа - Маркет» (Исполнитель) и Ахмерова Л.И. (Клиент) заключили <//> договор на оказание косметических услуг № № по условиям которых Исполнитель обязался оказать Клиенту комплекс косметических услуг и услугу «Звездное совершенство» на общую сумму №

Для оплаты стоимости данных услуг Ахмерова Л.И. заключила кредитный договор № от <//> с АО «ОТП Банк», по которому Банк предоставил Ахмеровой Л.И. кредит в сумме № путем перечисления на расчетный счет торговой организации, под 31,9 % годовых сроком на 24 месяца.

Установлено, что по договору № № от <//> за период с <//> по <//> из 14 оплаченных процедур истец использовала 9, то есть на сумму № по договору № № от <//> и договору № № от <//> услуги не оказывались, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся и в статьях 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Ахмерова Л.И. заявила об отказе от исполнения договора, в связи с чем <//> предъявила ответчику с требованием о возврате стоимости не оказанных услуг по договору № № от <//> – №, по договору № № от <//> – №

<//> ответчик произвел возврат истцу суммы № путем перечисления на счет истца, открытый по кредитному договору в АО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Возвратив денежные средства, ответчик признал договор № № от <//> расторгнутым и претензию истца удовлетворил.

Вместе с тем, в оставшейся части возврат суммы не произведен (по договору № № от <//> - №, по договору № № от <//> - № всего №), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Ахмеровой Л.И.

В качестве убытков истца также подлежат взысканию с ответчика в её пользу убытки в виде процентов, уплаченных на день вынесения решения суда на сумму кредита - №, в том числе по кредитному договору с АО «ОТП Банк» - № копеек, по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – №

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено незаконное и неосновательное уклонение ответчика от возврата уплаченной истцом суммы.

Исходя из вышеуказанной суммы задолженности, периода просрочки, ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по всем договором оказания косметических услуг за период с <//> по <//> составляет №.

Расчет процентов приведен в уточненном заявлении, проверен судом и является верным.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании пункта 5 статьи 28, статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходит из следующего.

Право потребителя на отказ от исполнения договора, обращение с требованием о возврате уплаченной суммы и возмещении других убытков, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то есть если потребителем обнаружены существенные недостатки, предусмотрено пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статья 31 данного Закона предусматривает обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в частности, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы Закона предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора в случаях нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), а также в случаях обнаружения потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что отказ истца от исполнения договора, заключенного с ответчиком, обусловлен тем, что истец не желает воспользоваться услугами ответчика, поэтому требование истца о взыскании неустойки в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

Признавая обоснованными требования истца Ахмеровой Л.И. как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № от <//>, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что Ахмеровой Л.И. причинены нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях по поводу сложившейся ситуации и невозможности возврата уплаченных денежных средств, что повлекло определенные неудобства, связанные с поиском возможных вариантов выхода из данной ситуации. За защитой нарушенного права истец была вынуждена обратиться в суд. Указанные обстоятельства, безусловно, негативно отразились на состоянии истца, свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме №

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 46 вышеназванного Постановления № от <//>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом установлено, подтверждено документально, и не оспаривается сторонами, что истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченной по договорам денежной суммы. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком не удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме № в том числе в пользу Ахмеровой Л.И. - №, в пользу общественной организации - №.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Альфа - Маркет» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>» в интересах Ахмеровой Л. И., удовлетворить частично:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа - Маркет-Маркет» в пользу Ахмеровой Л. И. стоимость не оказанных услуг по договорам на оказание косметических услуг – №, убытки – №, проценты за пользование чужими денежными средствами – №, компенсацию морального вреда – №, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – №

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа - Маркет-Маркет» в пользу Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – №

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа - Маркет-Маркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья