Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2023 (2-1893/2022;) ~ М-1776/2022 от 13.10.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года                         г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2023 по иску Подмарева-Костина И. Ф. к Трифоновой Е. С., Управлении Росреестра по Самарской области о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на долю квартиры, обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Подмарев-Костин И.Ф. обратился в суд с иском Трифоновой Е.С., требуя (с учетом уточнений исковых требований)признать возникшим право общей долевой собственности Трифоновой Е. С. в размере 3/8 доли <адрес>, площадью 37,4 кв.м., указав, что данное решение является основанием для регистрации права собственности в УФРС по Самарской области, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> по гражданскому делу № по иску Подмарева-Костина И.Ф. к Трифоновой Е.С. с последней взыскана денежная сумма в размере 32 260 (тридцать две тысячи двести шестьдесят) рублей 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Подмарева- Костина И.Ф. в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи участка № судебного района <адрес> по гражданскому делу № по иску Подмарева-Костина И.Ф. к Трифоновой Е.С. с последней взыскана денежная сумма в размере 13 662 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 00 копейки. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Подмарева-Костина И.Ф. в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности Трифоновой Е.С. перед Подмаревым-Костиным И.Ф. составляет 45 922 (сорок пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 23 копейки. Данная задолженность была взыскана в счет компенсации понесенных Подмаревым-Костиным И.Ф. расходов по оплате коммунальных услуг по квартире, находящееся в долевой собственности между ними, расположенной по адресу: <адрес>

Трифонова Е.С. данные решения судов не исполняет, задолженность в добровольном порядке не погашает.    

В ходе рассмотрения гражданского дела № у нотариуса <адрес> C/Y/D/ были получены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Трифонова Е.С. принял наследство в отношении имущества наследодателя П.К.С. которое состоит из 3/8 доли <адрес>

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Истец Подмарев –Костин И.Ф., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении не ходатайствовал, его представитель Багрова Ю.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Трифонова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску П.К.С. к I/Y/C/, Трифоновой Е. С. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, исковые требования были удовлетворены, с Трифоновой Е.С. в пользу Подмарева-Костина И.Ф. в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг денежные средства в размере 32 260 рублей 23 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что Подмарев-Костин И.Ф. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной в суд светокопии Договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Подмарев-Костин С.Ф. и П.К.Н. являются собственниками указанной квартиры на праве общей совместной собственности.

Из светокопии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Подмарев-Костин С.Ф. является наследником П.К.Н. на ? долю наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

К.К.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается светокопией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из светокопии справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире никто не зарегистрирован, задолженности не имеется.

Согласно справки нотариуса <адрес> C/Y/D/ от ДД.ММ.ГГГГ после смерти П.К.С. умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ приняты заявления о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от дочерей Трифоновой Е.С. и Ш.Н.С. Заявлений о принятии наследства по закону, по завещанию или об отказе от наследства по закону, по завещанию от других наследников не поступало. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако, решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Трифонова Е.С. не исполнила, денежные средства Подмареву-Костину И.Ф. не выплатила. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Трифоновой Е.С.,

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.собственниками квартиры по адресу <адрес>, являются истец Подмарев-Костин И.Ф. в размере 5/8 доли.

Согласно справки и.о.нотариуса <адрес> С.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ., наследниками умершего П.К.С. в равных долях являются Трифонова Е.С и Ш.Н.С. При этом, Трифонова Е.С. (равно как и другой наследник – Ш.Н.С. приняла наследство в отношении имущества наследодателя П.К.С. которое состоит из доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Ш.Н.С.. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? на ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Таким образом, наследство Трифоновой Е.С. состоит из 3/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> в адрес нотариуса C/Y/D/ было направлено заявление об обязании нотариуса о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону на имя Трифоновой Е. С. для дальнейшей государственной регистрации и обращения взыскания на имущество должника.

Однако нотариус в данном действии отказал, ссылаясь на нормы закона «Основы законодательства РФ о нотариате» от И февраля 1993 г. N 4462-1. В частности, в ответе нотариуса было сказано, что свидетельство о праве на наследство выдается только наследникам, принявшим наследство.

С момента принятия наследство, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время Трифонова Е.С. уклоняется от совершения действий по получению свидетельства о нраве на наследство и его последующей регистрации в установленном законом порядке. Судебный пристав-исполнитель в данной ситуации не имеет возможности произвести принудительную регистрацию унаследованного имущества и обратить на него взыскание в счет погашения образовавшееся задолженности перед Подмаревым-Костиным И.Ф.

    В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами наследственного дела №, открытого в отношении имущества П.К.С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Трифонова Е.С. приняла наследство в отношении имущества П.К.С. путем подачи по месту открытия наследства соответствующего заявления на имя нотариуса <адрес> C/Y/D/

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства ст.1158 ГК РФ, том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что наследник – Трифонова Е.С., принявшая наследство и не отказавшаяся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником имущества - 3/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. (дата смерти П.К.С. независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В соответствии пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей является судебное решение, которым установлены жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным указать, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Трифоновой Е.С. в размере 3/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Подмарева-Костина И. Ф. удовлетворить.

Признать возникшим право общей долевой собственности Трифоновой Е. С. в размере 3/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 37,4 кв.м., кадастровый №.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в УФРС по Самарской области Трифоновой Е.С. в размере 3/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                 Е.Л. Тришкин