Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-21/2019 от 20.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года                                                                                                    с. Ивановка

Судья Ивановского районного суда Амурской области Скобликова Н.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Сивкова А.А. на определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сивков А.А. обратился с заявлением к мировому судье Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки по налогам, обосновывая свое не согласие с ним (в виду отсутствия части объектов налогообложения, по которым налоговым органом рассчитан транспортный налог). Одновременно с заявлением об отмене судебного приказа, Сивковым А.А. подано заявление о восстановлении срока на его подачу, мотивированное тем, что в установленный срок он не мог подать возражения на судебный приказ, так как не знал о его вынесении, поскольку копия судебного приказа им не была получена, никаких уведомлений он не получал. О существовании судебного приказа он узнал случайно: ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон от Сбербанка пришло смс о том, что с его счета списаны денежные средства по решению ФССП по Ивановскому району. Только после обращения в ФССП по Ивановскому району ему стало известно об этом приказе. Таким образом, он не мог воспользоваться правом на принесение возражений по судебному приказу своевременно…

Определением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Сивкову А.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений и отмены судебного приказа.

    В частной жалобе Сивков А.А. ставит вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Оспаривая выводы суда об отсутствии сведений об уважительности пропуска процессуального срока, Сивковым А.А. указывается, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты Россия от ДД.ММ.ГГГГ по запросу мирового судьи Ивановского районного судебного участка №, он получил судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, однако, в действительности, он не получал данного письма, считает, что подпись на уведомлении о получении им судебного приказа была подделана сотрудником ФГУП Почта России, так как это не единичный случай, когда заказные письма с уведомлением не вручаются почтальоном под роспись, а опускаются в почтовый ящик без подписи, откуда берется подпись на уведомлении, не известно. Так, судебное письмо с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ он так же не получал под роспись, нашел его случайно в грязи на улице, после того, как его несовершеннолетний ребенок (<данные изъяты>) рассказал, что на улице ее встретила почтальон (ААА) и отдала письма, сказав передать родителям, но ребенок потеряла письма. Так, со слов ребенка, писем было два, но он нашел только одно. Им были направлены жалобы на действия почтальона в адрес ФГУП Почта России и в прокуратуру. В связи с тем, что он не получил своевременно копию судебного приказа, не знал о его вынесении, он не мог и в установленный законом срок принести возражения на судебный приказ…

    Частная жалоба, в соответствии с ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом характера разрешаемого процессуального вопроса, рассмотрена в отсутствии лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по правилам ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник МИФНС России № 6 по Амурской области МММ обратился к мировому судье Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Сивкова А.А. о взыскании с него задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год по следующим обязательным платежам: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № взыскателю – МИ ФНС № 6 по Амурской области выдан судебный приказ согласно поступившего заявления (№).

ДД.ММ.ГГГГ Сивков А.А. обратился к мировому судье Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на принесение возражений относительно судебного приказа.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предоставление возражений относительно судебного приказа, суд исходил из того, что Сивковым А.А. не предоставлены сведения об уважительности пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, поскольку как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированного официальным сайтом Почты Россия от ДД.ММ.ГГГГ, Сивков А.А. копию судебного приказа, направленного ему мировым судом ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания и регистрации должника, получил ДД.ММ.ГГГГ.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой – либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьёй 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

    Согласно ч.ч.1, 2 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

    Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (ч.3 ст. 123.5 КАС РФ).

    В соответствии с частью 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

     Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (ч.4 ст. 123.7 КАС РФ).

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

    Как судом выше отмечалось, мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления Сивкова А.А. в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, сослался на то обстоятельство, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты Россия от ДД.ММ.ГГГГ, Сивков А.А. копию судебного приказа получил ДД.ММ.ГГГГ.

    Из заявления Сивкова А.А. о восстановлении процессуального срока следует, что он копию судебного приказа не получал, о вынесении судебного приказа в отношении него узнал только после обращения в ОСП по Ивановскому району, и соответственно не мог воспользоваться своим правом на подачу возражений своевременно.

    Между тем, судом не дана оценка указанным доводам заявителя о неполучении им копии судебного приказа, меры к получению сведений от почтовой службы относительно получения/не получения копии судебного приказа должником, с учетом того обстоятельства, что уведомление о вручении Сивкову А.А. копии судебного приказа в материалах дела отсутствовало, а сведения о получении адресатом (Сивковым А.А.) отправления с почтовым идентификатором № – ДД.ММ.ГГГГ, сформированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не приняты.

    Судом апелляционной инстанции, в порядке ч.1 ст. 306 КАС РФ, из УФПС Амурской области – филиал ФГУП «Почта России» были истребованы копии извещений (ф.22) о получении почтового отправления «судебное» с идентификационным номером № под расписку адресату Сивкову А.А. по адресу: <адрес>.

    Согласно сообщения заместителя директора по операционному управлению УФПС Амурской области – Филиал ФГУП «Почта России» ППП от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с адресом: <адрес> на имя Сивкова А.А. вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (расписка прилагается).

    Согласно расписки, представленной в подтверждение ответа на запрос суда, заказное письмо получено предъявителем паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрирован: <адрес>.

    Как следует из сообщения специалиста ОВМ ОМВД России по Ивановскому району БББ от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сивкову А.А..

    Вместе с тем, согласно материалам дела, представленным как административным истцом, так и административным ответчиком, последним, в связи с достижением 45 – летнего возраста, была произведена замена паспорта – ДД.ММ.ГГГГ (новый паспорт серии №).

    Суд соглашается с доводом Сивкова А.А. о не получении им лично копии судебного приказа, поскольку имеет место не совпадение дат получения судебной корреспонденции адресатом (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты Россия от ДД.ММ.ГГГГ, Сивков А.А. копию судебного приказа получил ДД.ММ.ГГГГ, а по расписки, представленной во исполнение запроса суда, - ДД.ММ.ГГГГ), неверно указаны и данные документа, удостоверяющего личность адресата (Сивковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ получен новый паспорт).

     Кроме того, нарушение порядка вручения почтового отправления почтальоном ААА, обслуживающей <адрес>, установлено и проверкой УФПС Амурской области – филиал ФГУП «Почта России», проведенной по обращению Сивкова А.А., в результате которой установлено, что заказное письмо, в котором содержалась копия определения мирового судьи по Ивановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вручено несовершеннолетнему члену семьи Сивкова А.А.

    С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов Сивкова А.А. о не получении им копии судебного приказа, и соответственно наличии уважительной причины не направления возражений относительно судебного приказа в срок, установленный ч.3 ст. 125.3 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений и отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешением вопроса по существу соответствии со ст. 316 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений и отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

    Восстановить Сивкову А.А. срок на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа.

     Отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Сивкова А.А. взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья:                                                                                                               Скобликова Н.Г.